Dažnėjančios nesąžiningos konkurencijos bylos teismuose pastaruoju metu atskleidžia tendenciją – verslo rinkoje netrūksta kovos, kai neretai naudojamasi ir juodosiomis technologijomis. Naujai įsteigtos įmonės dažnai renkasi lengvesnį kelią – pasisavina sukurtus produktus ir klientų ieško perviliodamos darbuotojus. Vienas toks ginčas palietė ir saugaus darbo konsultacijų bendroves. UAB „SDG“ neseniai paskelbė, jog laimėjo teismo bylą prieš nesąžiningus konkurentus UAB „Verslo aljansas“ ir padrąsino kitus verslininkus nesitaikstyti su įstatymo pažeidėjais.
Darbą apkartino ginčai
2002 metais įsteigta UAB „SDG“ daugeliui Lietuvos įmonių siūlo paslaugas darbuotojų saugos ir sveikatos srityje. Šios rinkos lyderė „SDG“ teikia darbuotojų saugos ir sveikatos, darbo teisės, priešgaisrinės, civilinės saugos, aplinkosaugos, profesinės rizikos vertinimo konsultacijas ir rengia mokymus. Bendrovė Lietuvoje yra įsteigusi 11 skyrių: Tauragėje, Vilniuje, Kaune, Klaipėdoje ir kituose didesniuose miestuose.
– Kai manęs paklausia, kaip pavyko sukurti tokią kompaniją, aš jiems duodu paprastą pavyzdį. Kodėl baravykai neauga javų lauke? Todėl, kad ąžuolas ir baravykas, gyvendami simbiozėje, teikia vienas kitam naudą. Taip pat yra ir įmonėje – reikia atrasti bendrą tikslą, mokėti dalintis darbo rezultatais, – „Tauragės žinioms“ teigė „SDG“ grupės prezidentas Eduardas Jasas.
2010 m. atsiradus nesutarimams tarp akcininkų pasikeitė „SDG“ vadovas – įmonei vadovauti buvo paskirtas Genadijus Laškovas, tuo metu jau įsteigęs UAB „Verslo aljansas“. Tais pačiais metais dalis akcininkų pardavė savo akcijas dabartiniams savininkams. Iš „SDG“ išėjo ne tik jie, bet ir įmonei vadovavęs G. Laškovas bei jo sutuoktinė Gailutė, išdirbusi šioje įmonėje beveik septynerius metus. Po kurio laiko atgijo iki tol jokios veiklos nevykdžiusi UAB „Verslo aljansas“, į savo komandą pradėjusi kviesti „SDG“ darbuotojus ir pervilioti klientus.
Geriausia gynyba – puolimas
– Kiekvienas, patekęs į tokią situaciją, supras, kaip tai sunku. Turėdami visą informaciją apie „SDG“ veiklą, jos struktūrą, klientus, kainodarą, jie pradeda nesąžiningai konkuruoti – steigia filialus tuose pačiuose miestuose kaip ir „SDG“, vilioja klientus, darbuotojus, net „SDG“ skyrių direktorius kalbina „eiti su tais, kurie gavo pinigus“. Taip pat įsteigia ir „Verslo aljansas“ filialą Tauragėje, – kalbėjo „SDG“ įmonių grupės prezidentas E. Jasas.
Nors tuo metu teismų praktika sprendžiant nesąžiningos konkurencijos bylas buvo nedidelė, „SDG“ vadovas nusprendė kreiptis į teismą. 2012 metais teismui pateiktas ieškinys bendrovei „Verslo aljansas“ dėl nesąžiningos konkurencijos.
2014 m. kovo mėnesį Kauno apygardos teismas priėmė sprendimą, kuriuo iš atsakovų (UAB „Verslo aljansas“, Gailutės Laškovės, Genadijaus Laškovo) priteista solidariai atlyginti žalą, atsiradusią dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmų. Kasacine tvarka šis sprendimas buvo skundžiamas.
Galutinis 2015 m. gegužės mėnesio Kauno apygardos teismo sprendimas „SDG“ kompanijai buvo palankus. Buvo pripažinta, jog UAB „Verslo aljansas“ naudojosi UAB „SDG“ klientais. Šias aplinkybes patvirtina sutarčių su UAB „SDG“ nutraukimas ir analogiškų sutarčių su UAB „Verslo aljansas“ sudarymas. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovams turėjo būti aišku, kad šie duomenys suteiks „Verslo aljansui“ konkurencinį pranašumą, nes į šią įmonę buvo perkeliamas buvusių „SDG“ darbuotojų įdirbis. Per trumpą laiką konkurentai perviliojo 12 darbuotojų.
Teismas konstatavo, kad vystant UAB „Verslo aljansas“ veiklą buvo neteisėtai pasinaudota „SDG“ komercinėmis paslaptimis ir tokiu būdu nesąžiningai konkuruota.
Gerina darbo sąlygas
„SDG“ grupės prezidentas E. Jasas sako, jog svarbus pats nesąžiningos konkurencijos pripažinimo faktas. Įmonė toliau sėkmingai tęsia savo veiklą, dar labiau rūpinasi savo darbuotojais.
„SDG“ įmonių grupę šiuo metu sudaro 8 įmonės. Grupės įmonės teikia konsultacijų ir mokymų paslaugas Estijoje ir Latvijoje. Visoje „SDG“ įmonių grupėje šiuo metu dirba daugiau nei 300 darbuotojų.
„SDG“ įmonių grupė gali pasigirti įspūdingu automobilių parku. Šiuo metu beveik 200 darbuotojų vairuoja įmonės simbolika pažymėtus „Hyundai“ automobilius.
– Tokia mūsų strategija – suteikti darbuotojams automobilius, kuriais jie laisvai galėtų vykdyti savo tiesioginį darbą, – kalbėjo E. Jasas. – Kiekvienąkart įteikiant naujo automobilio raktelius, pasidžiaugti sukviečiame visus darbuotojus – juk tai visų mūsų kartu sukurtas turtas, mūsų darbo rezultatas.
„SDG“ – pirmoji Lietuvoje įmonė, pradėjusi rengti socialines akcijas „Apsaugok save darbe“, skirtas atkreipti dėmesį į saugias darbo sąlygas. Rugsėjo 1-ąją rengiama atšvaitų, spalvinimo knygelių pradinukams dalinimo akcija „Apsaugokime mūsų ateitį“. Šiuo metu jai ruošiasi ir „SDG“ Tauragės skyriaus darbuotojai.
„SDG“ įmonių grupės darbuotojai aktyvūs Vilniaus ir Kauno maratonų dalyviai ir nugalėtojai, pelnę apdovanojimus kaip toliausiai nubėgusi ir didžiausia komanda. Komandoje noriai dalyvauja vaikai iš vaikų dienos centrų bei globos namų auklėtiniai.
Praėjusiais metais šios įmonės darbuotojai įrodė, jog yra itin patriotiški. 2014 m. rugpjūčio 23 d. minint 25-ąją Baltijos kelio sukaktį „SDG“ įmonių grupės darbuotojai išskirtiniais renginiais Lietuvoje, Latvijoje, Estijoje paminėjo šią svarbią visoms trims Pabaltijo šalims datą. Buvo suorganizuotas automobilių žygis legendiniu Baltijos keliu nuo Vilniaus iki Talino, su sukakties paminėjimu Baltijos šalių sostinėse.
Su teismo nutartimi nesutinka
„Tauragės žinios“ pakalbino ir UAB „Verslo aljansas“ direktorių Genadijų Laškovą. Jo įsitikinimu, teismo sprendimas šališkas ir nekompetentingas:
– Šalyse su išsivysčiusia rinkos ekonomika teismai preziumuoja, kad aukštos kvalifikacijos specializuotos veiklos specialistas darbui atlikti naudoja savo turimas žinias ir įgūdžius, bet ne ankstesnio darbdavio komercines paslaptis. Lietuvoje teismų praktika visiškai priešinga. Teismas mano, kad sudarę sutartis su 10 įmonių (tai sudaro 0,042%) mes nesąžiningai konkuravome. Dar absurdiškiau atrodo teismo sprendimas priskirti nesąžiningai konkurencijai viešojo konkurso laimėjimą. Lietuvos teismai visiškai netinkamai aiškina materialinės teisės normas, reglamentuojančias komercinės paslapties sampratą bei komercinės paslapties panaudojimo sąlygas, nepagrįstai tapatindami šiuos veiksmus su tariamo nekonkuravimo įsipareigojimo pažeidimu. Akivaizdu, kad tokie teismo sprendimai neskatina Lietuvos ekonomikos vystymo.
