Opozicijos protesto akcijas nagrinėja Etikos komisija. Darius Stankus etikos sargams įteikė prašymą įvertinti socialdemokratų frakcijos elgesį pernai birželį ir šiemet vasarį vykusiuose tarybos posėdžiuose, kuomet buvo svarstomi klausimai dėl Butų ūkio ir „Dunokų“ privatizavimo bei savivaldybės mero Sigito Mičiulio ir administracijos direktoriaus Modesto Petraičio metinės veiklos ataskaitos. Trečiadienį į posėdį iškviesta socialdemokratų frakcija turėjo aiškintis dėl to, kad demonstratyviai išėjo iš dviejų tarybos posėdžių. Užvirusiame žodžių mūšyje prieita ir iki absurdo – opozicija, iš pradžių vadindama savo poelgius protesto forma, vėliau prilygino tai ėjimui į tualetą. Esą, kas neuždrausta, yra leidžiama.
Išėjo du kartus
„Tauragės žiniose“ jau rašėme, kaip rajono opozicija šiemet vasarį, svarstant jiems nepatikusius klausimus, demonstratyviai drauge pakilo nuo kėdžių ir išėjo iš posėdžių salės. Kol vyko klausimų dėl rajono mero S. Mičiulio ir administracijos direktoriaus Modesto Petraičio veiklos ataskaitų svarstymas, politikai poilsio kambarėlyje gėrė kavą. Toks įvykis šios kadencijos taryboje nebuvo vienetinis – taip pat opozicinė frakcija, vadovaujama Prano Petrošiaus, pasielgė ir pernai birželį – išėjo per Butų ūkio ir „Dunokų“ privatizavimo klausimo svarstymą.
Praėjus dviem mėnesiams po paskutinio oponentų akibrokšto, valdančiosios koalicijos narys Darius Stankus rajono etikos komisijai pateikė skundą. Jame jis dėstė, jog nedalyvavimą tarybos posėdyje tarybos nariai (jų vardu pasisakęs Pranas Petrošius) motyvavo politinėmis priežastimis, t. y. iš esmės dėl to, kad nepritaria, prieštarauja pateiktiems tarybos sprendimų projektams. Tokie motyvai, anot D. Stankaus, yra pagrindas tarybos nariui atitinkamai balsuoti svarstant klausimą, bet negali būti laikomi pateisinama priežastimi tarybos nariui nedalyvauti tarybos posėdyje.
Tyrimą atnaujino
Gavusi šį raštą, etikos komisija balandžio 26 dienos posėdyje nusprendė pradėti tyrimą. Tuomet posėdyje dalyvavo komisijos nariai Juozas Kniukšta, Regina Rimkienė, Jolita Vilimaitienė, Silverijus Statkus, Rimantas Žemaitis, Darius Bredelis bei komisijos pirmininkė Rita Grigalienė. Pastaroji ir S. Statkus, dėl to, kad patenka į sąrašą politikų, kurių elgesys buvo apskųstas, nuo svarstymo turėjo nusišalinti. Viešai skelbiamame posėdžio protokole rašoma, jog buvo pagarsinti Etikos komisijos veiklos nuostatai, numatantys, jog tyrimas turi būti baigtas per 30 dienų. Tačiau į sekantį komisijos posėdį, vykusį gegužės 28 dieną, atvyko tik 5 komisijos nariai: D. Bredelis, J. Vilimaitienė, Palmyra Gylienė, S. Statkus ir R. Grigalienė. Pastariesiems dviems nusišalinus, nebeliko kvorumo, todėl D. Stankaus skundo tyrimą nuspręsta nutraukti.
Komisija iš esmės nagrinėti skundą ėmėsi tik šį trečiadienį. Į posėdį buvo iškviesti visi opozicinės frakcijos nariai bei skundo autorius D. Stankus. Opozicijos flange nebuvo dviejų narių – Viktoro Kovšovo ir Vido Bičkaus, kadangi šie atostogauja. Užvirė žodžių karas, kurį vaizdingai galima vadinti „vienas prieš visus“. D. Stankus dėstė argumentus, kodėl, jo nuomone, opozicija pažeidė etiką, o šie, savo ruožtu, atsikirtinėjo.
– Manau, kad reikėtų tam tikro įvertinimo, nes buvo pakartotini suderinti veiksmai, prieštaraujantys savivaldos įstatymui. Mano supratimu, kai tarybos nariai demonstratyviai palieka salę, demonstratyviai eina gerti kavos, ir ne vieną kartą tai daro, rodo, kad yra pažeistas savivaldos įstatymo 23 straipsnis, kuriame yra tarybos nario pareigos išvardintos, ir viena iš jų yra dalyvauti savivaldybės tarybos posėdžiuose. Taip pat reikėtų atkreipti dėmesį į LR valstybės politikų elgesio kodeksą, kuriame taip pat numatyta, kad valstybės politiko elgesio principai, kurių kyla klausimų, ar buvo laikomasi, tai – teisingumas, sąžiningumas ir taip toliau. Ir jeigu kalbant apie tą patį, reikėtų žiūrėti mūsų tarybos reglamentą, kuriame taip pat yra sakoma, kad tarybos nariai turi dalyvauti posėdžiuose, – etikos komisijai ir oponentams dėstė D. Stankus.
Kirto ir komisijai
Socialdemokratų partijos vedlys Pranas Petrošius tikino, jog tokiu būdu opozicija išreiškė savo protestą. Esą į opozicijos nuomonę ir pastabas neatsižvelgiama, o sprendimai priimami valdančiosios daugumos 13 balsų. Jis taip pat aiškino, jog opozicijos nariai, kurie į etikos komisijos posėdį esą iškviesti kaip „nusikaltėliai“, minimame tarybos posėdyje svarstant kitus klausimus dalyvavo.
– Mes, grupė tarybos narių, tiksliau, opozicija, mes išėjome, pareikšdami savo valią ir protestą, prieš valdančiųjų įjungtą buldozerį, taip labai svarbiais visai visuomenei klausimais, kaip žinia dėl Butų ūkio ir „Dunokų“ privatizavimo reikalų, mes griežtai nepritarėme tam dalykui, nes manome, kad kitos išeities nebuvo, kaip mums atsistoti ir išeiti, – kalbėjo opozicijos lyderis.
Kiti opozicijos nariai strėles nukreipė ir į pačią komisiją, klausdami, ar ji D. Stankaus skundą svarstė, ar tik pakluso jo valiai ir iškvietė juos į posėdį. Esą argumentai nėra aiškūs. P. Petrošius dėstė, jog jam visiškai neįdomu, ar komisija buvo susirinkusi, ar nebuvo, ar buvo kvorumas, ar ne bei teigė, jog opozicijos nariai jaučiasi gaišinami.
– Aš tikrai nesijaučiu, ir niekada nesijausiu kaltas dėl tų dalykų, tai yra mano ir visų 12 tarybos narių apsisprendimo forma, kaip pareikšti protestą prieš vienu ar kitu svarstomu klausimu. Kur tai draudžiama mums padaryti? – sakė P. Petrošius, patikinęs, jog dar ne kartą ketina palikti posėdžių salę, esą tai vienintelė forma jiems informuoti rinkėjus, jog nepritaria sprendimams.
Komisijai pirmininkaujantis D. Bredelis aiškino, jog liepos mėnesį tyrimą buvo nuspręsta tęsti ir pakviesti visus tarybos narius, minimus D. Stankaus rašte bei patį pareiškėją ir išklausyti vienų ir kitų.
Gamtiniai reikalai
D. Stankus priminė Tarybos reglamento 73 straipsnį, kuriame parašyta, kad Tarybos nariai gali balsuoti dviem būdais – už arba prieš. O išėjimas iš salės reglamente nėra numatytas ir toks precedentas neturėtų būti kuriamas.
– Tokiu atveju, bet kuris tarybos narys, užsimanęs gerti kavos, gali pasakyti, kad man nepatinka tas klausimas ir eisiu gerti kavos, – svarstė D. Stankus.
Komisijos posėdyje pagarsinti bent 6 galimi sprendimai, iš kurių aktualiais pripažinti trys – pripažinti, kad opozicija pažeidė etiką, nuspręsti, kad etikos politikai nepažeidė bei rekomenduoti ateityje derinti veiksmus su teisės aktais. Savo sprendimą etikos komisija ketina paskelbti viešai. „Tauragės žinių“ duomenimis, opozicijai greičiausiai bus rekomenduota ateityje savo veiksmus derinti su Tarybos reglamentu, nes jame nenumatyta teisė organizuotai pasišalinti iš posėdžio.
