Ramūnas Karbauskis,
Sveikos gyvensenos ir kultūros mecenatas,
Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos pirmininkas
Tryssocialdemokratai (Andrius Palionis, Eduardas Šablinskas ir Juras Požėla)pasišovė toliau tarnauti alkoholio pramonės interesams, įregistravo įstatymo pataisas, kad neįsigaliotų įstatymas, kuris nuo 2016 metų uždraudžia alkoholio pardavimą degalinėse. Įsigaliojimą norima nukelti iki 2019 m.
Aiškinamajame rašte rašoma: „Alkoholio prekybos ribojimas tik mažmeninės prekybos naftos produktais įmonių parduotuvėse nebus efektyvus ir neduos teigiamų rezultatų siekiant įgyvendinti „Valstybės 2015–2025 m. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės ir vartojimo prevencijos programos“ tikslus, nes mažmeninės prekybos naftos produktais įmonių parduotuvių alkoholio apyvarta sudaro tik 2 proc. nuo bendros mažmeninės alkoholio apyvartos.“Čia pat visiškai priešingi „argumentai“.Štai žiniasklaidai Jaunimo ir sporto komisijos pirmininkas J. Požėla aiškina,kodėl ėmėsi tokių įstatymo pataisų, kad taip bus suteikta galimybė įsigyti legalaus alkoholio, o jei ne, augsnelegalaus alkoholio mastai, nors aiškinamajamerašte teigia priešingai.
Pataisos „argumentų“siekisklaidinti visuomenę gąsdinant nelegalaus alkoholio baubu, kuris neva išaugtų,jeidegalinėse nebūtų parduodamas alkoholis. Pataisas teikiantys Seimo nariai teigia, kad degalinėse parduodami tik 2proc. alkoholio ir tuo pat metu teigiama, kad draudimas prekiauti degalinėse reikšmingai įtakotų nelegalią rinką. Vargu ar 2proc. galima vadinti reikšminga įtaka, juo labiau, kad nėra jokio pagrindo teigti,jog tie 2proc. visi pereis į nelegalią rinką.Taigi to niekaip negalima pavadinti reikšminga problema. Tuo tarpu moksliškai yra labai aiškiai įrodyta, kad fizinis alkoholinių gėrimų prieinamumo apribojimas efektyvi priemonė mažinant bendrąjį alkoholinių gėrimų suvartojimą ir Lietuva atsisakydama ją įgyvendinti labai aiškiai parodytų, kad valstybei ir vėl yra daug svarbesnis siaurų verslo grupių pelnas, o ne Lietuvos gyventojų sveikata.
Pirmiausia ir svarbiausia yra tai, kad valstybė yra oficialiai, viešai ir neginčijamai deklaravusi siekį mažinti alkoholinių gėrimų vartojimą. Pirmasis sakinys Alkoholio kontrolės įstatyme teigia, kad šio įstatymo tikslas yra mažinti bendrąjį alkoholio suvartojimą. Nežinau kokiu būdu pataisas teikiantys Seimo nariai planuoja įrodyti, kad prekybos alkoholiniais gėrimais degalinėse termino pratęsimas prisidės prie vartojimo mažinimo. Kadangi tai, ne tik, kad nemažins, o didins ar bent išlaikys prieinamumą, tai reiškia jog šie siūlymai iš esmėsprieštaraujaAlkoholio kontrolės įstatymo pagrindiniam tikslui ir jame išvardintiems valstybės alkoholio kontrolės principams.
Be to reikėtų suprasti, kad visi šie pasiūlymai teikiami tuomet, kai Lietuva Pasaulio sveikatosorganizacijosyra įvardinama, kaip viena labiausiai alkoholį vartojančių šalių pasaulyje.
Aiškinamajameparlamentarųrašte aiškiainurodomi tikslai:„Įstatymo projekto tikslas – pratęsti mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimaisveiklą stacionarių degalinių parduotuvėse“.Ar neprasilenkia su logika tokie paaiškinimai:„Priėmus įstatymo projektą neigiamų pasekmių nenumatoma, taip pat jisneturėtų daryti įtakos kriminogeninei situacijai bei korupcijai.“ Tarsi tai nebūtų akivaizdu, kadalkoholiovartojimas yra didelė problema mūsų visuomenėje. Socialdemokratai aiškiai parodo, kad nuosekliai tęsia savo tradicijąišlaikyti aukštą alkoholio vartojimo lygi. Socialinis teisingumas jiems visai nerūpi, tik siaurų finansinių grupių interesai.
Praėjusios kadencijos Šiaulių rajono meras socialdemokratasAlgimantasGaubaspaprieštaravo, kad blaivios šventės rajonuinevanereikia,tačiau merus renkant tiesiogiai,žmonėsnusprendė, kad kitai kadencijai jissu tokiu požiūriunebevadovautų, viliamės, kad taip nutiks ir visos Lietuvos mastu.Žmonėms reikiasveikųir blaivių pramogų, kultūros. Tai rodo Naisių – mažosios Lietuvos kultūros sostinės pavyzdys.
Tačiau ne mažiau dviprasmiška yra irkonservatoriaus AntanoMatulo pozicija, kad reikia nukelti alkoholio išmetimoiš degaliniųterminą, kad galpo penkmečioatsiras dalinai specializuotosalkoholioparduotuvėsir taip spręsis problema. Taip galime dar 25 metus nukėlinėti būtinus sprendimus, o dramatiškas alkoholizmo pasekmes patiriame šiandien.
Degalinė yravieta,kur prekiaujamadegalais,svaigalų platinimo visiškaijose neturėtų būti. Kodėl į ją įėjus prieš akis turi šmėžuotiavarijas ir žmonių kančias simbolizuojantysalkoholio buteliai. Dar mažai autoįvykiuose žuvusių,užmuštų vaikų, paauglių ir suaugusių mūsų šalies piliečių? Ar tokius projektus inicijuojantysSeimo nariai nejaučia jokio sąžinės graužimo dėl baisių pasekmių?
RaginuSeimo narius nepritarti įstatymo projektui,pratęsiančiamalkoholio parduotuvių egzistavimądegalinėseiki 2019 metų.