Asociatyvi pexels.com nuotrauka
Vienoje Tauragės įmonėje vadybininku dirbantis, dar 2013 m. už viešosios tvarkos pažeidimą teistas S. L. šiais metais ir vėl prisiminė, ką reiškia susidurti su Temidės sargais – teisme vyras aiškinosi dėl kaltinimų automobilių stovėjimo aikštelėje užpuolus žmogų. Tauragiškis nusikaltimą padarė savo draugės akivaizdoje.
Panašu, kad S. L. negalėtų pasigirti kantrybe. Konfliktas tarp S. L. ir nukentėjusiojo įvyko šių metų vasario 4 dieną, kai užpultasis autovežiu atvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę nukrauti vieno automobilio. Vyras pareigūnams pasakojo, kad jam susiruošus nuo autovežio nukrauti automobilį prie automobilio galo privažiavo kitas automobilis. Tos mašinos vairuotojas esą gestais reikalavo pasitraukti. Nukentėjusysis teigė šiek tiek pavažiavęs, kad galėtų apsisukti, ir apsisukęs pastebėjo, kad S. L. trukdo jam pravažiuoti. Tuo metu vadybininku dirbantis tauragiškis jau mėgino pastatyti savo vairuojamą „Citroen 5“. Autovežio vairuotojas paprašė S. L., kad šis mašiną stumteltų, tačiau kantrybės laukti netekęs S. L. esą nereagavo ir galiausiai parodė vidurinį pirštą.
Užpultas vyras teigė, kad po prašymo S. L. pribėgo ir, griebdamas už striukės, bandė ištempti jį iš automobilio, tačiau nesėkmingai. Nukentėjusysis kalbėjo, kad S. L. jam sudavė 3 ar 4 smūgius į kairę veido pusę. Stipresnio smūgio pavyko išvengti, nes užpuoliko ranka prasprūdo. Kad nebūtų ištemptas iš autovežio, vyras įsispyrė į salono grindis, įsikibo į vairą. Kai S. L. pasitraukė, nukentėjusysis užsirakino autovežio dureles ir paskambino policijos pareigūnams.
Nukentėjęs vyras užblokavo užpuoliko automobiliui kelią, kad šis negalėtų pasprukti iki kol atvyks policija.
S. L., teigė užpultas vyras, tada vėl priėjo ir dar mėgino ranką kišti pro pradarytą langą, tačiau konfliktas jau atkreipė ir automobilio, kurį nukentėjusysis atvyko nukrauti, savininką, šis priėjo prie vyrų ir kažką pasakė S. L.
Teisme kaltinamasis S. L. aiškino, kad kaltas pats autovežio vairuotojas – esą jis rankų gestais, žodžiais provokavo konfliktą, rodė vidurinį pirštą. Nukentėjusysis neigė, kad elgėsi taip nederamai.
S. L. prisipažino, kad konflikto metu bandė sugriebti nukentėjusiojo mobilųjį telefoną, tačiau teisėjos paklaustas, kodėl tai darė, paaiškinti negalėjo. Tuo metu, kai S. L. mušė nukentėjusį autovežio vairuotoją, visa tai stebėjo vadybininko automobilyje sėdėjusi jo draugė. Ši teisme gynė užpuoliką ir taip pat apkaltino nukentėjusįjį bei neigė, kad jos draugas būtų smurtavęs.
Ekspertai nustatė, kad nukentėjusiajam buvo padaryti odos nubrozdinimai sprande, kairės alkūnės sąnaryje, dilbyje. Paaiškinti, iš kur galėjo atsirasti šios žymės, kaltinamasis taip pat nesugebėjo.
S. L. kaltę patvirtino ir byloje surinkti įrodymai – buvo peržiūrėti vaizdo kamerų įrašai. Teismas nustatė, kad jose neabejotinai matoma, kaip savo kaltę neigęs vyras sudavė. Įrašuose buvo matyti, kad užpuolikas mėgino iš aikštelės sprukti, bet kelias buvo užblokuotas.
„Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamojo ir nukentėjusiojo iki įvykio nesiejo jokie santykiai, jie nebendravo, neturėjo jokių ryšių, todėl nukentėjusiajam apkalbėti kaltinamojo nėra pagrindo“, – dar vieną aplinkybę, kodėl galima tikėti nukentėjusiojo parodymais, konstatavo teismas.
Teismas atsižvelgė į tai, kad liudijusi S. L. draugė, kuri matė konfliktą, gyvena su užpuoliku, todėl teismas šios liudytojos parodymus įvertino kaip jos siekį padėti sušvelninti baudžiamąją atsakomybę savo šeimos nariui.
Kaltinamojo neprisipažinimą teismas įvertino kaip jo siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis buvo pareiškęs ieškinį 500 eurų neturtinei žalai atlyginti, tačiau teisiamojo posėdžio metu užpultasis atsisakė šios sumos.
Tauragės apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė spalio 27 dienos nuosprendžiu nuteisė S. L. ir skyrė jam bausmę neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 2 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Kaltinamojo atsakomybę būtų pasunkinęs ir jau turimas teistumas, tačiau šis buvo išnykęs.
