Daiva SITNIKIENĖ
Vaikų-lopšelio darželio „Ąžuoliukas“ vadovei Laimutei Gudavičienei Tauragės rajono savivaldybės taryba skyrė drausminę nuobaudą – pastabą, nes atlikus šios įstaigos auditą už 2013 metus rasta labai daug finansinių pažeidimų. Iškviesta pasiaiškinti L. Gudavičienė politikams tvirtino, kad atsakomybės nesikrato, tačiau kaltę vertė savo vadovaujamos įstaigos vyriausiajai buhalterei. Direktorė teigia, kad jos pavaldinė neįsigilinusi į teisės aktus vykdė jos pačios nurodymus. Išnagrinėjus pažeidimus buhalterę esą gali tekti atleisti iš darbo.
Apie pažeidimus sužinojo tik audito metu
Gegužę skelbdama Tauragės vaikų lopšelyje-darželyje „Ąžuoliukas“ atlikto audito išvadas, savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba informavo, kad 2013 m. lopšelis-darželis „Ąžuoliukas“ savivaldybės lėšas ir turtą valdė, naudojo, disponavo jais neteisėtai ir ne įstatymų nustatytiems tikslams. Audito tarnyba rekomendavo darželiui tuoj pat ištaisyti padarytas klaidas, grąžinti į savivaldybės iždą 4500 Lt ir įvertinti vyriausiosios įstaigos buhalterės Birutės Švalkūnienės veiklą dėl netinkamai tvarkomos buhalterinės apskaitos.
„Ąžuoliuko“ direktorė Laimutė Gudavičienė dėl to turėjo aiškintis Tauragės rajono savivaldybės tarybai. Paaiškinime L. Gudavičienė rašo, kad jos vadovaujamos įstaigos vyriausioji buhalterė jai nesuteikė tikslios ir savalaikės informacijos, todėl ji negalėjo užtikrinti, kad nebūtų padaryti teisės aktų pažeidimai.
„Apie daugumą teisės aktų pažeidimų sužinojau audito metu, o kai kurie faktai, pavyzdžiui, kad be savivaldybės tarybos leidimo darbo užmokesčiui panaudotos kitų straipsnių lėšos ir viršytas mokos fondas, paaiškėjo tik gavus audito išvadą“, – pasiaiškinime politikams teigia L. Gudavičienė.
Ne su visais kaltinimais sutinka
Tačiau dėl to, kad kai kuriems darbuotojams buvo mokami priedai už darbą, kurį pagal audito išvadas jie privalėjo atlikti pagal nustatytas funkcijas pareiginiuose nuostatuose, taip pat dėl to, kad nebuvo nurodyta, už kokius papildomus darbus išmokėtos vienkartinės išmokos, o vienam darbuotojui skirtų priedų suma viršijo limitą, L. Gudavičienė sutinka tik iš dalies. Anot jos, visi darbuotojai, kuriems buvo mokami atlyginimų priedai, nustatytu laiku atliko jiems pavestus darbus, jų darbo krūvis tikrai padidėjo ir už tai jiems buvo sumokėta.
Vykdė vadovės nurodymus
„Mano manymu, pažeidimas yra tai, kad vienam darbuotojui priedų suma viršijo limitą, ir tai, kad vienkartinės išmokos panaudojant kitų straipsnių lėšas bei viršytas mokos fondas, nepaprašyta tarybos perkelti lėšas. Vyriausioji buhalterė nepasinaudojo teise atsisakyti vykdyti šiuos mano įsakymus, tai yra atliko teisės aktams prieštaraujančius veiksmus“, – pasiaiškinime rašo L. Gudavičienė.
Įstaigos vadovė prisipažįsta nesužiūrėjusi ankstesniais metais, iki jai pradedant vadovauti įstaigai, priimtų savivaldybės sprendimų dėl užmokesčio už mokymosi atostogas dydžio, tačiau buhalterė esą nepateikė jokios pastabos, kad bus padarytas pažeidimas.
Nenuostabu, kad Kontrolės ir audito tarnybos kontrolierė Kostė Čiapienė, kaip ji pareiškė tarybos posėdžio metu, pasigedo bendravimo tarp įstaigos vadovo ir buhalterijos, valdymo informacija esą reikėtų pasikeisti ne tik per ataskaitas.
L. Gudavičienė taip pat teisinosi, kodėl su darželio maitinimo įstaiga nesudarė patalpų nuomos sutarties. Esą maitinimo paslaugų trišalėje sutartyje, kurią parengė savivaldybės administracija, nurodyta, kokios patalpos perduodamos, ir tai, kad jomis paslaugos teikėjas naudojasi neatlygintinai. Tačiau dėl to, kad išrašant sąskaitas maitinimo paslaugos teikėjui už komunalines paslaugas nebuvo įtrauktos šildymo išlaidos, kaltino pastarosios įstaigos darbuotoją, kuri tokių duomenų nepateikė, ir buhalterę, kuri išrašydama sąskaitą-faktūrą nepareikalavo duomenų apie šildymo išlaidas.
Išleido nemokamų atostogų 184 dienoms
„Ąžuoliuko“ direktorė pripažino, kad pažeidė Darbo kodeksą vienai darbuotojai 2013 metais per tris kartus suteikdama 184 kalendorines dienas nemokamų atostogų sergančiam šeimos nariui slaugyti, nepareikalavusi dokumentų iš gydymo įstaigos. Tačiau patikino, kad jokia žala įstaigai ar kitiems darbuotojams nepadaryta.
– Daugiau informacijos, dėl kokių aplinkybių darbuotoja prašė suteikti tiek daug nemokamų atostogų, informacijos pateikti negaliu, tai liečia kitus asmenis, – aiškino L. Gudavičienė.
Dauguma palaiko įstaigos vadovę
Darželio direktorę pasišovė užtarti įstaigos darbuotojai, 36 iš 52 pasirašė prašymą politikams, kad skirdami nuobaudą atsižvelgtų į jų nuomonę. Tačiau kai kurie politikai piktinosi, kad į tokius dalykus įtraukiamas darbuotojų kolektyvas. Opozicijos narys Antanas Stankus tarybos posėdžio metu sakė žinąs atvejų, kad kai kurie šios įstaigos darbuotojai pasirašė to nenorėdami.
– Aš su tuo raštu neturiu nieko bendro. Atsakomybė krenta buhalteriui ir vadovui, natūralu, kad vieniems žmonėms atrodo, kad kaltesnis vadovas, kitiems – kad buhalteris. Ir jie išsakė savo nuomonę. Mano žiniomis, buvo tokių, kurie atsisakė pasirašyti, ir tai jų valia, – kalbėjo L. Gudavičienė.
Lopšelio-darželio direktorė tarybą raštu informavo apie tai, kaip atsižvelgė į kontrolierių rekomendacijas ir kokie veiksmai atlikti klaidoms ištaisyti. Ji taip pat paaiškino, kad kaip įstaigos vadovė pasitikėjo buhaltere, neturėjo pagrindo abejoti jos kompetencija, o pati daugiau dėmesio skyrė ugdymo procesui organizuoti, jo kokybei, darbuotojų kompetencijai, bendradarbiavimui su tėvais.
– Daugiausiai dėmesio skyriau tam, ką aš pagal savo išsilavinimą ir darbo patirtį geriausiai išmanau, o audito metu įsitikinau, kad per mažai dėmesio skyriau finansų ir vyriausiosios buhalterės darbo kontrolei, – teisinosi L. Gudavičienė.
Nuobauda – moralinė
L. Gudavičienei skirta pastaba yra viena iš trijų įstatymu numatytų švelnesnių drausminių nuobaudų.
– Vienodo svorio yra papeikimas. Griežčiausia drausminė nuobauda, suprantama, yra atleidimas iš darbo. Gavęs daugiau papeikimų per vienerius metus asmuo gali būti svarstomas dėl atleidimo iš darbo. Bet tikiuosi, taip nebus. Papeikimas yra labiau moralinė nuobauda, atlyginimas ar priedai dėl to nemažinami, – „Tauragės žinioms“ sakė Švietimo skyriaus vedėjas Egidijus Šteimantas.
Galiojančią drausminę nuobaudą turi ir Martyno Mažvydo progimnazijos direktorius Vidas Misiūnas. Ikiteisminis tyrimas dėl šimtatūkstantinių lėšų galimo išgrobstymo šioje mokykloje pradėtas pernai pavasarį. Ilgai sirgusi mokyklos vyriausioji buhalterė dėl grubių buhalterijos tvarkymo pažeidimų atleista iš darbo.
Buhalterė: niekas nebuvo daroma piktybiškai
„Ąžuoliuko“ vyriausioji buhalterė Birutė Švalkūnienė „Tauragės žinioms“ sakė, kad labai sielojasi dėl to, kas įvyko, ir tikino, kad piktybiškai nieko nedarė, o klaidų esą gali pasitaikyti visiems. Moteris skundėsi sušlubavusia sveikata.
– Į savo darbą žiūriu atsakingai, tačiau didelis krūvis, vaikų apie 260–280, padarė savo. Įžvelgiu savo klaidų, nes neįsigilinusi į teisės aktus vykdžiau direktorės nurodymus. Buvo neatitikimų tarp eilučių, tačiau papildomų lėšų darželis neprašė, buvo taupoma. Ir nereikia lyginti su 1-a vidurine (Martyno Mažvydo progimnazija – red.). Man skaudu, labai skaudu dėl to, kas įvyko. Visi gali suklysti. Kenčiu ir aš, ir direktorė, – korespondentei kalbėjo B. Švalkūnienė.
Buhalterė neatsakė į klausimą, ar nematė, kad daro pažeidimą, ar neišdrįso paprieštarauti vadovės įsakymams.
Kadangi šiuo metu vyriausioji įstaigos buhalterė turi nedarbingumo lapelį, nuobauda jai neskirta. Lopšelis-daželis „Ąžuoliukas“ laikinai pasisamdė kitą buhalterę.
