Vieno užlieto buto Šilalėje savininkai išvengė nemenkų nuostolių apsidraudę savo turtą. Tačiau teisme užvirė tikras mūšis tarp draudimo bendrovės ir „Vandens filtravimo sistemų“ direktoriaus Virginijaus Jancevičiaus.
2018 m. spalio 30 d. viename Šilalės butų vandeniu buvo sulietos grindys. Įvykio metu butas buvo apdraustas, todėl gyventojams didelių rūpesčių nekilo – draudimo bendrovė „Lietuvos draudimas“ apskaičiavo turtui padarytą žalą ir išmokėjo 755 eurų draudimo išmoką buto savininkui.
Tačiau teisme kilo ginčas tarp „Lietuvos draudimo“ ir „Vandens filtravimo sistemų“. Pastaroji įmonė buvo kaltinama dėl kilusio incidento.
Draudimo bendrovė teismui nurodė, kad apdraustas turtas buvo sulietas dėl vandens prasiskverbimo iš virtuvės patalpoje sumontuoto vandens filtro. Vandens filtro keitimo darbus prieš įvykį atliko remonto įmonė. Esą dėl netinkamai atlikto vandens filtro keitimo darbų ji turėjo pareigą atlyginti atsiradusią žalą.
Tačiau minėta įmonė su tokiu reikalavimu nesutiko. Jos teisininkai aiškino, kad nuo remonto iki įvykio praėjo daug laiko, todėl vargiai galima teigti, jog remontas lėmė avariją. Be to, kaltę įmonė ėmė versti buto savininkams – esą galbūt įrenginys nebuvo tinkamai prižiūrimas.
Įmonės direktorius V. Jancevičius teisme teigė, jog vandens sistema yra šešerių metų senumo, o dvejus metus iš viso buvo neaptarnaujama.
Anot jo, bute bent dvejus metus buvo nekeisti filtrai, todėl įdėjus naujus susidarė didžiulis slėgis. Anot jo, įmonės darbuotojas pakeitė filtrus ir išvyko, o kadangi jungtis buvo sena, ji iškrito. Įmonės direktorius skaičiavo, kad nauja sistema kainuoja 350 eurų, o buto savininkai net nenori prižiūrėti esamos sistemos, kai pusės metų aptarnavimas kainuoja vos 60 eurų.
Teismas konstatavo, kad buto savininkai, įrengę vandens valymo sistemą, tinkamai jos neprižiūrėjo ir neeksploatavo.
Tad draudimo bendrovės ieškinį remonto įmonei nuspręsta atmesti. Negana to, Tauragės apylinkės teismo sausio 25 dienos sprendimu, „Lietuvos draudimas“, pralaimėjęs teismą, turės remonto įmonei atlyginti ir 2 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidas.