Asociatyvi Lietuvos policijos nuotrauka
Aštuonis kartus už vagystes teistas V. V. vėl grįžo prie senų įpročių. Pas ūkininkę dirbantis nevedęs vyriškis sugalvojo planą – apsimesti Tauragės miesto seniūnijos atstovu ir apvogti elektroninių prekių parduotuvę. Tačiau planas neišdegė – teisėsaugininkai vagį demaskavo. Rugsėjo 20-ąją Tauragės apylinkės teisme atversta byla, kurioje vyriškiui teko išsamiai paaiškinti, kaip jis vykdė nusikaltimą. Be to, jam teko atsakyti ir už tai, kad pavogė benzininį pjūklą.
Bylos duomenimis, V. V. 2021 m. gruodžio 30-ąją, 13.35 val. kompiuteriu elektroninės parduotuvės „Telia Lietuva“ sistemoje melagingai prisistatė Tauragės rajono savivaldybės administracijos Tauragės miesto seniūnijos atstovu, suformavo užsakymą dėl 748,99 euro vertės kompiuterio įsigijimo, o bendrovei išsiuntus prekę jo nurodytu adresu, gautą kompiuterį atsiėmė pas kurjerį, tačiau už užsakymą pinigų nesumokėjo, prekės negrąžino ir tokiu būdu apgaule įgijo svetimą turtą. Be to, šių metų sausio 7–31 dienomis jis toje pačioje elektroninėje parduotuvėje įsigijo ir ausinukus, telefoną, televizorių ir t.t., taip padarydamas 8892,3 eurų žalą.
Nagrinėjant bylą buvo apklausta liudytoja, kuri nurodė, kad jai ūkyje padedantis V. V. pas ją gyvena apie 7 metus. Moteris teigė turinti išmanųjį telefoną bei planšetę. Liudytoja teigė, kad planšetę palieka namuose, todėl ja galima pasinaudoti. Kažkada, teigė ji, V. V. yra prašęs ja pasinaudoti, bet ji neleido. Vis dėlto, įtarė ji, vyriškis tokio draudimo nepaisė ir planšete pasinaudojo. Pernai ji teigė grįžusi į namus ir įsijungusi savo planšetę pamatė skelbimą apie parduodamą mobilųjį telefoną.
Liudytoja nurodė, kad šiais metais sausio mėnesio pradžioje į namo kiemą buvo atvažiavęs kurjerio autobusiukas, kuris atvežė siuntinį V. V. Ji paklausė, kas čia buvo, ar jis ką nors įsigijo, tačiau V. V. esą nieko nepasakė.
Byloje buvo apklausti 3 liudytojai, patvirtinę, kad V. V. pardavinėjo elektronines prekes. Pas tą pačią ūkininkę dirbęs kitas vyriškis teigė, kad kaltinamasis jam už 450 eurų pasiūlė pirkti mobiliojo ryšio telefoną. Liudytojas teigė, kad V. V. sakė, kad jo buvęs šefas kaip atlygį už buvusį darbą siunčia įrangą. Vyriškis tokia kaltinamojo versija patikėjo ir už 450 eurų įsigijęs minėtą telefoną, vėliau jį pardavė kitam asmeniui už 550 eurų. Iš V. V. jis taip pat nusipirko ir planšetinį kompiuterį už 500 eurų, o jį pardavė už 700 eurų. V. V. versliam vyriškiui siūlė pirkti ir televizorių, tačiau šio liudytojas nepanoro. Tiesa, jį suviliojo 300 eurų kainavęs telefonas, kurį atidavė žmonai. Liudytojas teigė tik vėliau sužinojęs, kad V. V. yra linkęs meluoti, kad jis jokioje Vokietijoje, iš kurios neva šefas siuntė techniką, nedirbo. Prispaustas į kampą V. V. pirkėjui išsamiai papasakojo, kaip jis apgauna elektroninės parduotuvės programą ir įsigyja prekes. Po to esą V. V. dar siūlė pirkti prekių, tačiau liudytojas vogtų daiktų nepanoro.
Pareigūnai, sulaukę parduotuvės atstovų kreipimosi, atliko vieno iš neteisėtai įsigytų telefono IMEI kontrolę, kurios metu nustatė, kas yra tikrasis įrenginio naudotojas. Taip buvo užčiuoptas siūlo galas ir prisikasta iki V. V.
Kaltinamasis neneigė padaręs nusikaltimą. Jis pasakojo, kad už visą pavogtą ir vėliau kitiems parduotą turtą jis gavo apie 3 tūkst. eurų. Pinigus vyriškis išleido savo poreikiams: pirko maistą, padėjo tėvams. Kaltinamasis tikino neturintis galimybės atlyginti padarytą žalą, nes neuždirba jokių pajamų, bet nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą.
Ties tuo nešvarūs V. V. darbeliai nesibaigė. Teisme jam teko atsakyti ir už tai, kad šių metų kovo 18-ąją, apie 21 val., iš vieno vyriškio namo verandos pagrobė 300 eurų vertės benzininį pjūklą.
Nukentėjusysis pareigūnams nurodė, kad kovo 18-ąją pas jį į svečius buvo atvykęs iš matymo pažįstamas V. V., kuris atsivežė alaus. Vyriškiai girtavo iki pat 21 val., kai kaltinamojo atvyko pasiimti automobiliu kitas asmuo. Tuomet, anot nukentėjusiojo, V. V. išėjo į lauką pro verandą, kurioje buvo padėtas pjūklas, ir išvažiavo. Namo šeimininkas teigė vėliau neberadęs pjūklo, iškart įtaręs, kad pasidarbuoti galėjo būtent V. V. – be jo, namuose daugiau niekas nesilankė. V. V. vėliau policijos pareigūnams prisipažino įvykdęs vagystę. Vyras kalbėjo, kad nusikaltimo padarymui įtakos galėjo turėti jo girtumas.
Už visas vagystes Tauragės apylinkės teismas skyrė subendrintą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę vykdant intensyvią priežiūrą ir įpareigojant V. V. nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų per 5 mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis.
