„Lietuvos policijos“ asociatyvi nuotrauka
Nusikalstantys asmenys paprastai nesusimąsto, kad gali būti pričiupti. Ypač kai tai daro tamsoje. Tačiau šiais laikais įmanoma viskas. Aplink ne tik vaikšto žmonės, galintys tapti svarbiais liudininkais, bet yra ir vaizdo kameros. Būtent vaizdo įrašai prispaudė šių metų pradžioje Vytauto gatvėje žmogų užpuolusius jaunuolius, o taip pat ir vaikiną, kuris spyrė į taksi automobilį, įlenkdamas galinį sparną. Trys tauragiškiai dėl šių įvykių rugsėjo 13-ąją išgirdo nuosprendžius.
Tauragės apylinkės teisme nukentėjusysis D. D. pasakojo, kad sausio 8-ąją, apie 22 val., ėjo Bažnyčių gatve. Ties 20-uoju numeriu pažymėtu namu skersai gatvės atėjo trys jaunuoliai, iš kurių du nuėjo į piceriją, o vienas nuėjo tolyn, link Vytauto gatvės. D. D. jį aplenkė ir ėjo tolyn Vytauto gatvės link. Esą tuo metu iš paskos ėjęs asmuo jį pradėjo kalbinti, kad palauktų, nes esą yra neblaivus ir jam sunku paeiti. Tuomet prie iš paskos ėjusio vyro prisijungė dar vienas asmuo, kuris prieš tai buvo įėjęs į piceriją. Vienas iš kaltinamųjų pradėjo klausinėti nukentėjusiojo asmens duomenų. Eidami link parkelio jie neatstojo, tad nukentėjusysis liepė pasišalinti. Tuomet vienas kaltinamųjų jam trenkė ranka į veidą, po to jie, pargriovę ant žemės, rankomis ir kojomis smūgiavo į galvą. Tuo tarpu į netoliese esančią automobilių stovėjimo aikštelę atvažiavo automobilis, vairuotoja būrį apšvietė automobilio žibintais ir pamatė, jog jaunuoliai spardo žmogų, tada užpuolikai pabėgo.
Automobiliu privažiavusi moteris paklausė, ar nereikia pagalbos. Nukentėjusysis jos atsisakė ir patraukė namų link. Eidamas jis matė, kad vienas iš tų, kurie jį spardė, vaikščiojo po stadioną ir šaukė „draugeli, draugeli“. Namuose nukentėjusysis iškvietė pagalbos tarnybas. Atvykusi policija iškvietė medikus, kurie jį pristatė į Tauragės ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. Vaikinui nustatytas galvos sumušimas.
Pareigūnai, pradėję ikiteisminį tyrimą, apklausė picerijos darbuotojus, peržiūrėjo vaizdo įrašus iš šalia esančių parduotuvių. Paaiškėjo, kad po muštynių vienas asmuo nuėjo į piceriją. Matėsi jo kruvinos rankos. Jaunuolis tą vakarą ir pats neslėpė ką tik dalyvavęs muštynėse. Jis užsisakė picą. Kai maistas buvo paruoštas, kaltinamasis sumokėjo ir išėjo.
Kaip tik tuo metu įvyko dar vienas nusikaltimas. Šįkart nukentėjusiuoju pripažintas taksi vairuotojas teigė gavęs iškvietimą į Bažnyčių gatvę, prie parduotuvės „Čia“. Jis pamatė, kad ateina 4–5 jaunuoliai. Vaikinai atsistojo už automobilio galo, vienas jų priėjo prie keleivio durelių, jas atidarė ir paklausė, kiek kainuos nuvežti žmogų į Jablonskio gatvę. Taksi vairuotojas pasakė, kad 3 eurus. Į automobilio priekį keleivio vietą atsisėdo jaunuolis, tuo metu vairuotojas pajuto smūgį į automobilį. Likę jaunuoliai nuėjo. Vairuotojas suprato, kad kažkas atsitiko automobiliui, todėl išlipo, apėjo jį ir pamatė, kad apgadintas dešinės pusės galinis sparnas. Vyras garsiai pasakė, kad įlenkė mašiną. Šiuos žodžius išgirdo automobilyje sėdintis vyras, jis išlipo ir greitai nubėgo Bažnyčių gatve link Vytauto gatvės, prie savo draugų. Padaryta turtinė žala – 100 eurų. Ji atlyginta.
Paaiškėjo, kad į automobilį spyrė E. S. Teismas nusprendė, kad vaikinas ne tik padarė turtinę žalą, bet ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.
Teisėsaugininkai nustatė, kad P. Ž. ir M. B., veikdami kartu, įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, kai Vytauto gatvėje užpuolė ir sudavė smūgius į galvos sritį, ėmė spardyti priekyje jų ėjusį žmogų.
Tiek M. B., tiek E. S. buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tiesa, abu vyrai vis tiek įpareigoti sumokėti po 1 tūkst. eurų į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. O P. Ž. buvo ne tik nuteistas, jam skirta ir 2 tūkst. eurų bauda.
