Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai
Vakar Tauragės apylinkės teismas (Šilutės rūmai) patenkino pareiškėjos skundą ir panaikino Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato nutarimą, kuriuo ji nubausta už karantino režimo pažeidimus, bei nutraukė bylą, nustatęs, kad skundą padavusios moters veikoje nėra administracinio nusižengimo požymių.
Kaip praneša Tauragės apylinkės teismas, moteris policijos pareigūnės nubausta 600 Eur dydžio bauda už tai, kad 2021-03-31 paskelbto karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje laikotarpiu artimai kontaktavo, bendravo su kitos šeimos ir (ar) namų ūkiais ir tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai bei tuo nesilaikė reikalavimo, draudžiančio daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimus kontaktus.
Moteris skunde teismui nurodė, kad nusižengimo nepadarė, teigė nesuprantanti, kodėl pareigūnės patikėjo kaimynų, iš kurių vienas buvo neblaivus, kalbomis. Jos pačios pasakojimo pareigūnė nesiklausė. Ji su ją įskundusiais kaimynais jokių ryšių nepalaiko. Jie nuolat girtuokliauja, triukšmauja, dažnai kviečia policiją. Įvykio dieną ji buvo savo namuose, pas ją niekas nebuvo atėjęs. Kaimynas R. E. kartais neblaivus vaikšto apie langus, šūkauja, prašo įleisti, tačiau ji niekada jo neįleidžia. 2021-04-01 atvyko pareigūnės, į butą įsiveržė neblaivus R. E. ir pasakojo, kad buvo jos bute, gėrė alkoholį. Ji pareigūnei aiškino, kad to nebuvo, kad kaimynas nesupranta, ką kalba, bet pareigūnė jos nesiklausė ir surašė administracinio nusižengimo protokolą bei paskyrė baudą. V. B. skunde taip pat nurodė, kad nežino, kodėl taip kaimynai kalba, svarstė, kad jie taip pasielgė, galbūt, iš pykčio.
Policijos komisariato atstovas su skundu nesutiko, prašė jį atmesti, nurodydamas, kad moters argumentai niekuo nepagrįsti, jos kaltė yra įrodyta byloje surinktais įrodymais, o skunde nurodyti argumentai, kad ji nusižengimo nepadarė, vertinami kritiškai, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą nusižengimą.
Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, nustatė, kad administracinio nusižengimo protokolą policijos tyrėja pareiškėjai surašė, remdamasi kaimynų paaiškinimais, iš kurių vienas paaiškinimą rašė, būdamas stipriai apgirtęs - jam buvo nustatytas 2 promilių girtumas. Pastarasis apklausiamas teisme nurodė kiek kitas aplinkybes, kai kurių aplinkybių neprisiminė. V. B. teigė, kad kaimynas R. E. jos namuose nėra buvęs. Šis posėdžio metu tai patvirtino, tačiau skambindamas pagalbos telefonu, nurodė, kad svečiavosi pas pareiškėją. Kitos kaimynės parodymus teismas įvertino kaip prieštaringus, kadangi ji, duodama parodymus pareigūnams, nurodė, kad su pareiškėja gėrė šampaną, tačiau apklausiama teisme jau nurodė, kad gėrė tik kavos ir jokio alkoholio nebuvo.
Iš byloje esančio vaizdo įrašo teismas nustatė, kad atvykus pareigūnėms, R. E. elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nesuvokiamus dalykus. Įvertinęs liudytojų parodymų prieštaringumą, konfliktinius V. B. ir kaimynų tarpusavio santykius, teismas sprendė, kad apklaustų liudytojų parodymais tikėti negalima.
Be to, teismas pažymėjo, kad administracinių nusižengimų bylos paprastai išnagrinėjamos per dvidešimt darbo dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, tačiau nagrinėjamu atveju pareigūnė bylą išnagrinėjo ir priėmė nutarimą po dviejų minučių nuo nusižengimo protokolo surašymo. Teismas pabrėžė, kad laikantis teisės aktų reglamentuotų procedūrų, fiziškai tai padaryti neįmanoma. V. B. surašytame nutarime nėra išdėstyta jokių nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių bei jų vertinimo, todėl skundžiamą nutarimą teismas įvertino kaip aiškiai neatitinkantį įstatymo reikalavimų.
Teismas, padaręs išvadą, kad byloje nėra įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų, jog V. B. padarė nusižengimą ir nenustačius jai inkriminuoto nusižengimo požymių, komisariato 2021-04-02 nutarimą administracinio nusižengimo byloje panaikino ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukė.
Šį nutarimą per 20 dienų nuo jo paskelbimo ar išsiuntimo galima skųsti Klaipėdos apygardos teismui.
