Vagyste apkaltintas merginas į prekybos centrą vežiojęs vyras sulaukė policijos pareigūnų dėmesio. Tačiau sakoma, kad nepagautas – ne vagis. Nors abi merginos vogė, vyras gynėsi esąs niekuo dėtas, taigi bausmės dėl bendrininkavimo jis išvengė. Tuo metu viena kaltinamųjų jau sulaukė Tauragės apylinkės teismo nuosprendžio. Kita dar laukia. Abi draugės „prisidirbo“, kai pavogė brangių alkoholinių gėrimų iš „Iki“ parduotuvės Tauragėje.
Bylos duomenimis, G. V., veikdama kartu su savo drauge E. M, kurios atžvilgiu tyrimas išskirtas į atskirą bylą, šių metų kovo 17-ąją, 14.21 val., prekybos centre „Iki“, įsikūrusia Gedimino g. 21 A Tauragės mieste, iš prekybos salės pagrobė butelį romo, kurio vertė 109,90 euro, ir butelį viskio, kurio vertė 64,90 euro. Taip prekybos centrui buvo padaryta 174,80 euro turtinė žala. Už tokios vertės turto pagrobimą numatyta ne administracinė, o jau baudžiamoji atsakomybė.
Kaltinamoji G. V. teisme prisipažino, kad kartu su drauge E. M. vogė, prieš tai pavartojusios narkotinių medžiagų. Anot kaltinamosios, E. M norėjo atsigerti, bet pamiršo nusipirkti gėrimo kitoje parduotuvėje. Kai merginos ėjo į parduotuvę „Iki“, jos esą neplanavo ko nors pavogti. Tačiau parduotuvėje priėjusiai alkoholinių gėrimų skyrių kaltinamajai G.V. šovė mintis, kad reikia pavogti ką nors iš alkoholinių gėrimų skyriaus. G. V. apie savo kėslus pasakė E. M., draugė vagystei neprieštaravo. Tuomet G. V. ištiesė ranką ir iš lentynos paėmė butelį, bet esą nežiūrėjo, koks tai gėrimas. Mergina dievagojosi, kad nepažiūrėjo ir į butelio kainą. Paimtą butelį ji lyg niekur nieko įsimetė į rankinuką. E.M. irgi iš lentynos paėmė vieną butelį alkoholinio gėrimo. Kad nesukeltų įtarimo, E. M pasiėmė traškučių ir gėrimo, abi nuėjo prie kasos, už prekes sumokėjo, bet už alkoholį – ne. Draugės sakė po to išvažiavusios į Jurbarką ir neva pagrobtus gėrimus išgėrė per Velykas, o turtinės žalos įmonei neatlygino.
Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad jis dirba apsaugos bendrovėje „Argus“, yra prekybos centro „Iki“ apsaugos darbuotojas. Šių metų kovo mėnesį jo kolega, dirbantis tame pačiame prekybos centre, pranešė, kad tikrinant alkoholinių gėrimų likutį pastebėta, kad lentynoje trūksta alkoholinių gėrimų. Gavęs pranešimą, kad prekės dingo per jo darbo pamainą, A. P. peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad gėrimai iš parduotuvės buvo pavogti. Vaizdo įraše buvo matyti, kad apie 14.20 val. į parduotuvę atėjo dvi merginos, priėjo prie stendo, kuriame sudėti brangiausi alkoholiniai gėrimai. Vaizdo kameros užfiksavo ir vagystės momentą. Išėjusios iš parduotuvės merginos nuėjo prie tamsios spalvos automobilio, stovėjusio prie prekyvietės. Įraše matyti, kad jos į mašiną sulipo kaip keleivės ir automobilis pajudėjo.
Praėjus kelioms dienoms įvykio kitas apsaugos darbuotojas pastebėjo, kad į vaistinę šalia prekybos salės atėjo dvi merginos, labai panašios į vagiles. Apsaugos darbuotojas matė, kad išėjusios iš vaistinės jos nuėjo link prekyvietės ir sustojo prie automobilio. Netrukus jos dingo iš apsaugos darbuotojo akiračio, bet po valandos šis pamatė, jog netoli yra privažiavęs policijos automobilis. Pasidomėjęs situacija apsaugos darbuotojas suprato, kad būtent šios merginos buvo sulaikytos. Jis kartu su policijos pareigūnais nustatė, kad būtent jos yra tos, kurios pavogė alkoholį. Po to policijos pareigūnai nuvažiavo prie merginų laukiančio automobilio. Jame sėdėjęs vyras elgėsi agresyviai. Apsaugos darbuotojas jam pasakė, jog jis vežioja merginas tam, kad šios vogtų.
Tauragės apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė nusprendė G. V. pripažinti kalta ir skirti jai 45 parų arešto bausmę. Kadangi mergina prisipažino, jai bausmė sumažinta iki 30 parų arešto. Ji turės atlyginti ir vagystės metu padarytą žalą.