Už vagystę anksčiau teistas pensininkas V. K. vėl pareigūnų dėmesio sulaukė po to, kai pakėlė ranką prieš savo 79-erių kaimynę.
V. K. teisme paaiškino, kad buvo įsižeidęs ne tik ant kaimynės, bet ir pastarosios sūnaus, kuris, anot kaltinamojo, būdamas neblaivus visaip jį koneveikdavo.
Tarp jo ir nukentėjusiosios konfliktai prasidėjo po to, kai pas moterį apsigyveno sūnus. Kaimynę pensininkas teigė perspėjęs, kad ši jo neužsipuldinėtų, nes esą anksčiau ji su sūnumi vyrą buvo užpuolę, nustūmę nuo laiptų.
Šių metų balandžio 14 d. pensininkui trūko kantrybė ir jis pagrasino nukentėjusiajai kumščiu. Vyras teigė neprisimenantis smūgių sudavimo momento, nes esą buvo baisiai įpykęs, tačiau neneigė, kad galėjo moteriai ir įspirti.
O nukentėjusioji sakė, kad kai kaimynas iškėlė kumštį, ji griebėsi už širdies stimuliatoriaus, kad prietaisas nepatirtų smūgio. Be to, ji kalbėjo, kad po įvykio V. K. buvo atėjęs, paklausė „ką darysim?“ tokiu tonu, lyg ji pati būtų kalta. Moteris sakė, kad kaimynas jos neatsiprašė.
Teisme nukentėjusioji pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo iš kaltinamojo prašė priteisti 1 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti. Ieškinyje moteris nurodė, kad dėl kaltinamojo jos atžvilgiu panaudoto smurto jai buvo sukeltas fizinis skausmas, jėgos naudojimas be jokios priežasties ją labai išgąsdino, pažemino ir įžeidė bei sukrėtė. Dėl šios priežasties, teigė ji, jai pakilo kraujospūdis, buvo priversta lankytis pas gydytojus. Ir po įvykio moteris kurį laiką apie tai galvojo, pergyveno.
Smurtavęs pensininkas teigė, kad šiuo metu jokių konfliktų nėra, esą jis nukentėjusiosios sūnui nelenda į akis. Vyras sakė nukentėjusiosios atsiprašęs, prašęs atsiimti pareiškimą, siūlęs pinigų.
„Teismui nekyla abejonių, kad dėl kaltinamojo pavartoto smurto nukentėjusioji patyrė fizinį skausmą, nes jai suduoti trys smūgiai koja. Akivaizdu, kad nukentėjusioji, būdama garbaus amžiaus ir turėdama sveikatos problemų, neturėjo jokios galimybės apsiginti nuo fiziškai stipraus kaltinamojo, dėl ko ji patyrė didelį išgąstį ir dvasinius išgyvenimus. Šį įvykį girdėjo kaimynai, jį aptarinėjo, įvairiai vertino, todėl nukentėjusioji emociškai jautėsi pažeminta, jai pakilo kraujospūdis, dėl ko ji lankėsi pas gydytojus. Kaltinamasis jos iš esmės neatsiprašė – to nepadarė nei, kaip teigia nukentėjusioji, po įvykio, nei teisme“, – rašoma teismo nuosprendyje.
Jame teigiama, kad nukentėjusiajai kaltinamojo nusikalstama veika ilgalaikių sveikatos sutrikimų nepadaryta, ji pati nurodė, kad apie šį įvykį galvojo tik kurį laiką, tad jos patirti dvasiniai išgyvenimai buvo laikini.
„Dėl aptartų priežasčių, taip pat vadovaudamasis teismų praktika analogiško pobūdžio bylose teismas sprendžia, kad yra pagrindas iš kaltinamojo nukentėjusiosios naudai priteisti 300 Eur nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti“, – rugsėjo 13-ąją nusprendė Tauragės apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis.
Kaltinamasis V. K. buvo pripažintas kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo, jam skirtas 4 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje.
