Asociatyvi Lietuvos policijos nuotrauka
Profesinį išsilavinimą įgijęs, anksčiau neteistas tauragiškis P. P. nusprendė išsiaiškinti santykius su buvusiu sugyventinės vyru. Susitikimas baigėsi smurtu.
Bylos duomenimis, P. P. praėjusių metų lapkričio 8 dieną, apie 21 val., daugiabučio namo kieme tyčia lazda sudavė ne mažiau nei du smūgius E. V. į kairę koją ir kairę ranką. Tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo E. V. sveikatą – šiam susidarė poodinės kraujosruvos kairėje šlaunyje, kairiajame žaste.
Kaltinamasis P. P. teisme kaltės nepripažino, paaiškino, kad viskas kaltinamajame akte yra netiesa ir šmeižtas. Jis teigė gyvenęs kartu su G. P., su kuria nukentėjusysis E. V. buvo jau išsiskyręs, pora susilaukė 3 vaikų. Kaltinamasis neslėpė, kad E. V. buvo sutikęs tik Kaune, kai jis atveždavo jam vaikus, bet tai buvę jau seniai.
Kaltinamasis gynėsi, kad teleskopine lazda tikrai netrenkė E. V. į ranką ar į koją. Ikiteisminio tyrimo metu vyras buvo iškviestas apklausai, bet pareiškė be advokato nekalbėsiąs. Jis patikslino, kad Tauragėje nesilanko, o su G. P., E.V. buvusia gyvenimo drauge, susipažino 2020 metais, rudenį. Dabar vyras ir moteris nebebendrauja.
O nukentėjusysis E. V. teisme kalbėjo, kad konfliktas tarp jo ir P. P. įvyko grąžinant vaikus. Jo buvusi žmona, teigė nukentėjusysis, norėjo vaikus grąžinti sekmadienį, bet laiku taip ir neatvažiavo. Jie pradėjo pyktis telefonu, tuomet P. P. ir įsikišo į pokalbį. Vėliau vaikai buvo atvežti. E. V. namuose galiausiai su vaikais pasirodžiusi moteris teigė, kad su juo nori pasikalbėti vienas žmogus, kuris yra lauke, prie daugiabučio namo. Nukentėjusysis sakė išėjęs į lauką ir prie jo priėjo kaltinamasis P. P. Kaukę dėvėjęs užpuolikas, sakė E. V., išsitraukė teleskopinę lazdą ir ėmė jį talžyti automobilių stovėjimo aikštelėje. Kaltinamasis, sakė nukentėjusysis, jį įžeidinėjo. Po smūgių nukentėjusysis jautė skausmą, sutino ir pamėlo tos vietos, kur trenkta. Ekspertai nustatė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Nukentėjusysis teigė, kad prieš tai iš P. P. girdėjo grasinimų, jog jį sumuš, skambėjusi ir frazė „su viena ranka iškirsiu“. Teismas rėmėsi ir G. P. parodymais, jog P. P. buvo išlipęs iš automobilio, norėjo pasikalbėti dėl E. V. pastabų. Taigi, liudytojos parodymai nesutapo su kaltinamojo teiginiais, jog jis nebuvo Tauragėje užpuolimo metu. Be to, moteris sakė, kad P. P. ranka buvo sugipsuota, nes ją buvo prieš tai susilaužęs.
„Kaltinamojo P. P. paaiškinimai teisme, kad jis 2020-11-08, apie 21 val., vakare buvo namuose, kad nebuvo tuo metu Tauragės mieste ir nevežė G. P. į Tauragę, kad nebuvo sutikęs nukentėjusiojo E. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, ir jam nesudavė smūgių lazda ir jo nesužalojo, vertintini kritiškai, kaip siekimas išvengti baudžiamosios atsakomybės, nes neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių“, – konstatavo Tauragės apylinkės teismas.
Nors nukentėjusysis įvykio metu P. P. nepažinojo ir kaltinamasis įvykio metu buvo su medicinine kauke, vėliau E. V. atpažino kaltinamąjį iš balso, kūno sudėjimo, pagal tai, kad įvykio metu jo kairė ranka buvo sugipsuota, be to, pamatė jį ir atpažino po įvykio 2021 m. sausio mėnesį, kai nuvežė vaikus į buvusios sutuoktinės G. P. namus.
Tauragės apylinkės teismo teisėja Elena Simonavičienė liepos 29-ąją paskelbtu nuosprendžiu pripažino P.P. kaltu dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo ir skyrė jam laisvės apribojimą 1 metams, nustatant intensyvią priežiūrą – jo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Jis įpareigotas bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.
