Christian Dubovan/Unsplash nuotrauka
13 tūkst. 200 eurų – tiek savo patirtus dvasinius išgyvenimus įvertino avarijoje, kuri nutiko praėjusių metų gruodžio 13-ąją, sužalota tauragiškė. Jauna mergina sakė, kad po to, kai buvo partrenkta, teko ilgai gydytis. Patirtos traumos sukėlė ne tik skausmą, bet ir apribojo jos galimybes gyventi laimingai. Tauragės apylinkės teismas birželio 4-ąją priėmė nuosprendį.
Automobilį vairavęs kaltinamasis J. V. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad važiavo Tauragės mieste iš savo namų pas draugą į Šilalės gatvę. Vyras vairavo jam priklausantį automobilį „Citroen Xsara“. Vairuotojas sakė užsižiūrėjęs į šventinius papuošimus ir staiga priekyje išvydęs žmogų, einantį per pėsčiųjų perėją. J. V. iš karto suko vairą į kairę pusę, norėdamas apvažiuoti pėsčiąją, tačiau automobilio priekine keleivio puse žmogų vis tiek kliudė. Nukentėjusioji nuo smūgio parkrito.
J. V. iš karto sustojo, po susidūrimo mergina tebegulėjo ant kelio. Vairuotojas puolė prie partrenktosios ir mėgino iškviesti medicinos pagalbą, bet jam, teigė jis teisme, prisiskambinti nepavyko, todėl pagalbą iškvietė kiti žmonės
Nukentėjusiojo teisme pasakojo, kad tą dieną buvo susitarusi susitikti su drauge. Eidama šaligatviu ji išvydo draugę, dėl to nusprendė pereiti į kitą gatvės pusę. Ji vieną automobilį praleido, kuris važiavo jai iš dešinės pusės, tada apsižvalgė, matė, kad iš tos pačios pusės nuo autobusų stoties atvažiuoja dar vienas automobilis. Pėsčioji sakė, kad jai pasirodė, jog transporto priemonė buvo gana toli, todėl ji nutarė eiti per gatvę. Deja, vidury gatvės ji staiga pamatė, kad prie jos priartėjo automobilis iš dešinės ir ją stipriai kliudė.
Kaltinamasis sakė besigailintis, kad buvo neatidus ir dėl to įvyko eismo įvykis. Pas nukentėjusiąją buvo nuvykęs keletą kartų, domėjosi jos sveikata. Moralinei žalai kompensuoti pervedė 700 eurų ir merginos atsiprašė.
Nukentėjusioji turtinę žalą vertino 1190 eurų: už sugadintą žiedą – 600 eurų, už sudaužytą mobilųjį telefoną „Samsung S9“ – 300 eurų, už suplėšytą striukę – 90 eurų, už sudraskytus batus – 70 eurų, už suplėšytą kuprinę – 130 eurų. Paklausta, ar turi daiktų įsigijimo dokumentus, ši atsakė, kad jų nėra išsaugojusi. Teisme mergina taip pat pareiškė 10 tūkst. eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, tačiau į šią sumą neįskaitė J. V. jau pervestų 700 eurų ir 2,5 tūkst. eurų, kuriuos jai pervedė draudimo bendrovė. Mergina aiškino, kad neturtinę žalą sukėlė eismo įvykio metu patirtas skausmas, sužalojimai, operacija, ilgas gydymosi laikas. Nukentėjusioji aiškino ir dabar sunkiai vaikštanti, negalinti gyventi pilnaverčio jauno žmogaus gyvenimo.
Bylos duomenimis, mergina patyrė dešinės kojos šeivikaulio ir blauzdikaulio skeveldrinius lūžius.
Teismas jos civilinį ieškinį tenkino, bet tik iš dalies. Nuosprendyje pažymima, kad kai kurių daiktų sugadinimas, pavyzdžiui, telefono ekrano skilimas, netrukdo jai naudotis telefonu, nes nukentėjusioji į remontą šio įrenginio nepristatė ir jokių dokumentų apie jo taisymą teismui nepateikė. Be to, teismas nusprendė, kad mergina neįrodė žiedo kainos – nepateikė jokių su jo įsigijimu susijusių dokumentų. Kita vertus, teismas akcentavo, kad drabužių įsigijimo dokumentų paprastai žmonės nesaugo, todėl už jų sugadinimą žalą priteisė. Iš viso jai priteista 290 eurų turtinė žala.
Spręsdamas klausimą dėl pareikšto civilinio ieškinio, pagal kurį mergina prašė jai priteisti 10 tūkst. eurų, teismas atsižvelgė į tai, kad iš viso jai iš draudimo bendrovės bei kaltinamojo jau buvo atlyginta 3,2 tūkst. eurų neturtinės žalos.
„Nustatant atlygintinos žalos dydį įvertinama ne tik pats sveikatos sutrikdymo mastas, bet ir jo pobūdis, trukmė, pasveikimo galimybė, liekamieji reiškiniai. Byloje nustatyta, kad sužalojimai nukentėjusiajai padaryti dėl netyčinių J. V. veiksmų, eismo įvykio metu jis buvo blaivus, atlygino 700 Eur neturtinės žalos, tiesiogiai nusikalstamos veikos pasekmių nesiekė. <...> Įvertinus bylos duomenis, reikšmingus nustatant neturtinės žalos dydį bei teismų praktiką dėl neturtinės žalos priteisimo eismo įvykio metu patyrus nesunkų sveikatos sutrikdymą, į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, daro išvadą, kad pagal pateiktus įrodymus ir nustatytas bylos aplinkybes, nustatytinas neturtinės žalos dydis 5000 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiajai V. Č. jau atlyginta 3200 Eur neturtinės žalos, nukentėjusiajai priteistina 1800 Eur neturtinės žalos atlyginimo“, – rašoma teismo nuosprendyje.
J. V. buvo pripažintas kaltu dėl sukeltos avarijos, per kurią buvo sutrikdyta žmogaus sveikata, turės atlyginti dar 1,8 tūkst. eurų neturtinės žalos, jam taip pat skirta 2 tūkst. eurų bauda, kurią nuteistasis įpareigotas sumokėti per 8 mėnesius. Be to, J. V. turės sumokėti ir už nukentėjusiosios advokato paslaugas, siekiančias 315 eurų.
