Ne kartą už sveikatos sutrikdymą ir fizinio skausmo sukėlimą teistas Jonas R. ir vėl kumščiais sprendė savo problemas. Tauragės apylinkės teisme šių metų sausį buvo priimtas dar vienas nuosprendis jo atžvilgiu. Šįkart į nemalonumus recidyvistu pripažintas kaltinamasis pateko dėl to, kad sumušė kitą vyrą, kuris pareikalavo grąžinti skolą. Negana to, teisme Jonas R. nuožmiai mėgino išvengti atsakomybės.
Nukentėjusysis teisme pasakojo, kad praėjusių metų liepos 24 d., apie 12 val., atvyko į Jono R. namus ir paprašė grąžinti skolą. Skolininkas atsakė, kad jo sugyventinė tuoj grįš į namus ir skolą grąžins, tačiau nukentėjusysis suvokė, kad Jonas R. meluoja, ir jam tą pasakė. Pričiuptas meluojantis, anot nukentėjusiojo, Jonas R. sudavė du kartus kumščiu jam į veidą, dėl ko šis nukrito ant grindų ir pakaušiu trenkėsi į spintelę. Nuo smūgio sumuštasis kelioms sekundėms prarado sąmonę, o atsigavęs pamatė, jog iš kairio skruosto bėga kraujas.
Nukentėjusysis išėjo iš Jono R. namų ir sutiko jo sugyventinę, kurios paklausė, ar ši turi pinigų, moteris atsakė neturinti. Sumuštasis nieko nelaukęs nuvyko į policiją, o iš ten – į Ligoninės Priėmimo skyrių.
Liudytoja pripažinta sugyventinė teismo dienos nesulaukė – ji mirė. Tačiau apklausta ikiteisminio tyrimo metu moteris tikino, kad išties tą dieną prieš pietus buvo išėjusi pas draugę, o grįždama namo esą nukentėjusiojo nesutiko. Esą jos sugyventinis Jonas R. jai grįžus pasakojo, jog buvo užėjęs nukentėjusysis, kuris prašė grąžinti skolą ir kėlė triukšmą, bet didesnio konflikto tarp jų esą nebuvo.
Vis dėlto ekspertų išvada rodė ką kita. Valstybinės teismo medicinos tarnybos išvadoje nurodyta, kad nukentėjusysis dėl dešinės akies vokų kraujosruvos ir abiejų paakių odos nubrozdinimų bei pakaušio odos nubrozdinimo ir poodinės kraujosruvos patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Anot ekspertų, veido sužalojimai galėjo atsirasti sudavus smūgius kumščiais, o pakaušio odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva būdingi griuvimui, atsitrenkus pakaušiu.
Nukentėjusysis davė nuoseklius parodymus ir akistatos tiek su savo skriaudėju, tiek su liudytoja metu.
Kaltinamasis kaltės dėl nukentėjusiojo sumušimo nepripažino ir tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu aiškino, kad jis nukentėjusiojo nemušė, kol jie bute kalbėjosi, šis nugriuvęs nebuvo.
Jonas R. teigė, kad nežino, kur ir kas nukentėjusįjį sužalojo. Tačiau Tauragės apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas tokia versija nepatikėjo.
„Nors kaltinamasis teigia, kad jis nukentėjusiojo nemušė ir jo namuose jokio konflikto nebuvo ir šis buvo sveikas bei negali pasakyti, kur ir kas jį sužalojo, tačiau neneigia, jog jis buvo skolingas <...> ir šis reikalavo grąžinti skolą. Nėra pagrindo netikėti nukentėjusiojo <...> parodymais. Kaltinamasis tiesiog neigia savo kaltę norėdamas išvengti atsakomybės. Taigi, laikytina nustatyta, kad kaltinamasis sudavė smūgius nukentėjusiajam į veidą“, – konstatuojama sausio 27 d. paskelbtame Tauragės apylinkės teismo nuosprendyje.
Sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikaltimą Jonas R. padarė būdamas recidyvistas.
Jonas R. teismo buvo pripažintas kaltu dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo ir jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant 1 metams įpareigojant per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Jonas R. teismo taip pat buvo įpareigotas per mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiojo. Be to, teismas nusprendė patenkinti Valstybinės ligonių kasos ieškinį ir iš Jono R. priteisti 106,08 euro gydymo išlaidų.
