Teisėtvarka

Asociatyvi Lietuvos policijos nuotrauka

Vyriškis pareiškė naminukę laikęs dezinfekavimui

• Paulius KAZLAUSKAS
• Sausio 30, 2023

Gruodžio 5-ąją Tauragės apylinkės teismas priėmė nuosprendį byloje dėl neteisėtai pagamintos naminukės. Anksčiau neteistas E. D., stojęs prieš teismą, kalbėjo, kad išvirto alkoholio skonis jam nepatiko, todėl suvartojęs litrą likusį skystį jis pasiliko valymui ir dezinfekavimui.

Bylos duomenimis, E. D. neteisėtai pagamino ir laikė aparatą, skirtą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų gaminimui ir neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai gamino ir laikė namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus.

Teisme kaltinamasis E. D. kalbėjo, kad eksperimentiniu tikslu sugalvojo pasigaminti aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti. Vyriškis internete rado informacijos, kaip tai padaryti, ir 2021-ųjų rugpjūtį aparatą pasigamino. Vyras sakė, kad tam jis panaudojo aliuminį bidoną, namie rastą nenaudojamą puodą, taip pat papildomai įsigijo vamzdelius ir jungtis. Aparatą kaltinamasis pasigamino maždaug per dieną, tačiau naminę degtinę pradėjo gaminti ne iš karto. E. D. domėjosi, kaip virti naminukę, pasigaminti „brogę“ ir kt. Teisme E. D. prisipažino, kad naminę degtinę ėmė gaminti rudenį, iš viso išvirė apie 20 litrų.

Vyras sakė, kad dalį naminės degtinės – apie 1 litrą – suvartojo pats, o likusią dalį pasiliko kaip priemonę valymui, dezinfekavimui, kadangi skonis nepatiko.

E. D. sakė, kad degtinę supilstė į atskiras stiklines talpas. Baigęs naminės degtinės gamybą jis aparatą išardė ir padėjo savo sodybos ūkinio pastato antrajame aukšte, kadangi šis buvo nebereikalingas. Daugiau naminės degtinės jis negamino.

Vyras kalbėjo, kad neturėjo tikslo realizuoti naminės degtinės, ją gamino tik savo reikmėms.

Apie tai, kad gamino aparatą naminei degtinei gaminti ir naminę degtinę, sakė E. D., šeimos nariai nežinojo, kadangi jis šiems apie tai nesakė, minėtus veiksmus atliko sodybos ūkiniame pastate, o šeimos nariai ten nesilanko, ūkiniame pastate įvairius darbus palieka tik jis.

E. D. buvo sučiuptas tuo metu, kai į jo namus atvyko gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiasis specialistas, kadangi buvo gauta informacija apie tai, kad vyras namuose turi tinklą, skirtą neteisėtai žvejybai. Tuo metu kaltinamojo namuose nebuvo, todėl pareigūnas susisiekė su juo telefonu ir klausė apie tinklą. Vyras sakė iš tiesų turėjęs tinklą, skirtą žvejybai, tačiau jį naudojęs tik savo tvenkinyje, todėl liepė sūnui parodyti tinklą pareigūnui. Taip šis pamatė ūkiniame pastate likusią naminę degtinę ir aparatą.

Kaip teisme kalbėjo gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiasis specialistas, užlipęs į antrąjį aukštą jis pamatė aparatą, kuris, kaip jis įtarė, buvo skirtas naminei degtinei gaminti, ir stiklainius su skysčiu. Atidaręs stiklainį pareigūnas užuodė naminės degtinės kvapą, o nusileidęs į pirmąjį aukštą pamatė dar kelias talpas su skysčiu. Pareigūnas paskambino skubiosios pagalbos numeriu 112 ir apie tai pranešė policijai.

Kaltinamasis teisme pridūrė, kad gailisi neteisėtai gaminęs degtinę.

E. D. teisiamojo posėdžio metu prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Prašymą perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą jos atsakomybei be užstato pateikė kaltinamojo sutuoktinė. Moteris teigė, kad santuokoje jie gyvena apie 10 metų, turi 2 vaikus, nepilnametį (9 m.) sūnų ir pilnametystės sulaukusį sūnų, lankantį 12 klasę. Moteris tikino su kaltinamuoju sutarianti gerai, jie gerbia vienas kitą, kartu sprendžia šeimoje kylančius klausimus, atsižvelgia į vienas kito nuomonę, todėl ji mano galėsianti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Prokurorė Loreta Irena Baguckienė neprieštaravo prašymui atleisti E. D. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismas konstatavo, kad įvykdyta nusikalstama veika žalos nebuvo nepadaryta.

„Įvertinus kaltinamąjį E. D. teigiamai apibūdinančias aplinkybes (praeityje neteistas), jo požiūrį į padarytą nusikaltimą – prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje E. D. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų“, – nuosprendyje akcentavo teisėja Rita Renkytė.

E. D. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bylą nuspręsta nutraukti.