Teisėtvarka

Rezonansinė smurto byla bus nagrinėjama iš naujo – prokurorai prašo realios laisvės atėmimo bausmės

• „Tauragės žinių“ inform.
• Sausio 15, 2021

Visuomenę sukrėtusioje byloje, kai Tauragės rajone, kaimo turizmo sodyboje nuo smurtinio išpuolio nukentėjo nepilnametė, – naujas posūkis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas tenkino Klaipėdos apygardos prokuratūros kasacinį skundą. Prokuratūros nuomone, nuteistajam reikėtų taikyti realią laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis iki tol buvo nuteistas lygtinai.

Skyrė lygtinę bausmę

Kaip informuoja prokuratūra, ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2019 metų gegužę, kai kaimo turizmo sodyboje Tauragės rajone nuo smurtinio išpuolio nukentėjo nepilnametė mergina. Tauragės apylinkės teismas, išnagrinėjęs šią rezonansinę bylą, kaltu dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametę, seksualinio prievartavimo bei sveikatos sutrikdymo pripažino nepilnametį vaikiną. Pirmos instancijos teismas nuteistajam skyrė galutinę trejų metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams.

Klaipėdos apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, prokuroro ir nukentėjusiųjų reikalavimus tenkino tik iš dalies ir nuteistajam papildomai skyrė įpareigojimą – vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dvigubai padidino nukentėjusiajai priteistą neturtinės žalos sumą.

Atgaila prokurorų neįtikino

Prokuratūra, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos teismo priimto nuosprendžio motyvus, apskundė nuosprendį kasacine tvarka LAT. Kasaciniame skunde prokuroras akcentuoja, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi nepagrįstai įžvelgė nuoširdumą nuteistojo prisipažinime ir tai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe bei nepagrįstai taikė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

„Netiesos sakymas procese negali būti laikomas nuoširdžiu elgesiu, pateisinant tai teisės į gynybą realizavimu, o griežtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymas, net ir nepilnamečiui, turi būti adekvatus padarytų nusikaltimų pobūdžiui ir pavojingumui bei kaltininko elgesio motyvams“, – pranešime cituojamas Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiasis prokuroras Aurelijus Stanislovaitis.

Prokuratūra kasaciniu skundu LAT prašo pakeisti žemesniųjų teismų nuosprendžius: panaikinti nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kasaciniu skundu taip pat prašoma panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir laisvės atėmimo bausmę nuteistajam paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Sukrėtė visuomenę

Kaip pasibaigus ikiteisminiam tyrimui skelbė DELFI, 2019 m. gegužės pabaigoje kaimo kaimo turizmo sodyboje Tauragės r. jaunuoliai šventė mokslo metų pabaigą. Šventės metu, naktį, neblaivus 17-metis Jurbarko politikės sūnus užpuolė 16-metę jurbarkietę. Kovos menus lankantis jaunuolis merginą žiauriai sumušė, seksualiai prievartavo, kėsinosi išžaginti. Merginai buvo sulaužytas žandikaulis, ji neteko vieno danties, dar keli buvo išjudinti iš savo vietų.

Kauno klinikose jai buvo atlikta tris valandas trukusi žandikaulio operacija. Medikai metalo plokštelėmis dviejose vietose sutvirtino lūžusį žandikaulį.

Sužalojimai buvo įvertinti kaip nesunkūs. Buvo tikimasi, kad tyrimo metu sveikatos sutrikdymo vertinimas galbūt bus pakeistas į sunkesnį. Tačiau sužalojimų kvalifikavimas nepakito. Už nesunkų sveikatos sutrikdymą gresia laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Kaip tuo metu portalui DELFI pasakojo nukentėjusiosios advokatas Mindaugas Vasiliauskas, žandikaulis po operacijos sugijo gerai, pasekmių dėl to nebus. Tačiau gydymas buvo tęsiamas – merginai dėl patirto nusikaltimo ir streso buvo teikiamos psichologinės konsultacijos.

Įtariamasis nuo pat tyrimo pradžios savo kaltę neigė. Savo poziciją pakeitė tik tyrimo pabaigoje. Nukentėjusiajai atsiuntė laišką, kuriame atgailavo ir atsiprašinėjo. Advokatas tuo metu teigė, kad netiki kaltinamojo nuoširdumu ir vertino tai kaip siekį švelninti padėtį, kad teismas tai įvertintų kaip atsakomybę švelninančią aplinkybę. Advokato manymu, teismai tokios „atgailos“ neturėtų vertinti kaip atsakomybę švelninančios aplinkybės.