Teisėtvarka

Asociatyvi unsplash.com nuotrauka

Loterijos bilietas atvėrė vartus į kalėjimą

• Paulius KAZLAUSKAS
• Sausio 29, 2023

Septynis kartus už sukčiavimą, vagystes, fizinio skausmo sukėlimą teistas O. F. niekaip negali atsikratyti senų įpročių. Pernai metų gruodį vyriškis vėl žengė per Tauragės apylinkės teismo durų slenkstį išklausyti dar vieną nuosprendį.

Bylos duomenimis, O. F. praėjusiais metais, naktį iš birželio 24-osios į 25-ąją, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš gyvenamojo namo kieme stovėjusio neužrakinto automobilio ,,Nissan“ pagrobė 520 eurų.

Nukentėjusysis ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad automobilis priklauso jo mamai. Tą naktį, kai buvo įvykdyta vagystė, jis transporto priemonę pastatė namo kieme, automobilio neužrakino. Vaikinas su draugais buvo pirtyje ūkiniame pastate ir nepastebėjo vagišiaus, o tai, kad piniginėje neliko pinigų ir kartu su jais buvusio loterijos bilieto, pamatė ryte, kai būdamas Klaipėdoje, norėjo atsiskaityti parduotuvėje. Nukentėjusysis sakė, kad metaliniai pinigai iš piniginės nedingo. Vaikinas apie vagystę pranešė tėčiui bei policijos pareigūnams. Tėtis, apžiūrėjęs namų valdą, pastebėjo, kad po nakties buvo palikti praviri varteliai sklypo gale, nors dažniausiai jie būna uždaryti.

Kaltinamasis O. F. savo kaltę pripažino. Vyras nurodė, kad naktį, būdamas neblaivus, išėjo pasivaikščioti po miestą. Kaltinamasis pamatė viename kieme stovintį automobilį ir spontaniškai nusprendė jį apšvarinti. Automobilio durelės buvo atrakintos. Kaltinamasis automobilyje rado piniginę, kurią atidaręs pamatė pinigus. Jis kartu iš piniginės pasiėmė ir loterijos bilietą. Piniginę vyriškis padėjo į vietą ir pasišalino iš kiemo.

Vyras kiek vėliau patikrino parduotuvėje loterijos bilietą, už kurį gavo 3 eurus.

Būtent loterijos bilietas ir tapo siūlo galu ikiteisminį tyrimą atlikusiems kriminalistams. Sužinoję, kad tarp pavogtų daiktų yra ir loterijos bilietas, pareigūnai nustatė, koks konkrečiai bilietas buvo pavogtas bei ar jis nebuvo patikrintas. Paaiškėjo, kad buvo. Peržiūrėjus vienos parduotuvės vaizdo įrašą viename jų buvo pastebėtas ir nustatytas O. F.

„Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pripažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. <...> Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinę nusikalstamą veiką ir neatlikęs paskirtos bausmės, dėl to jis yra nusikaltimų recidyvistas, todėl už padarytą naują nusikalstamą veiką jam skiriama laisvės atėmimo bausmė“, – nuosprendyje pažymėjo teisėja Raimonda Pauparienė.

O. F. pripažintas kaltu dėl vagystės, teismas nusprendė jam paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kadangi nuteistasis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, šis terminas sumažintas iki 6 mėnesių.