Seimas meta gelbėjimo ratą Tauragės merui Pranui Petrošiui. Likus keletui dienų iki Vilniaus apygardos administracinio teismo posėdžio, nagrinėsiančio, ar teisėtas Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimas, pripažinęs, kad P. Petrošius supainiojo viešuosius ir privačius interesus, Konstitucinis Teismas priėmė nagrinėti grupės seimūnų prašymą. Seimo nariai prašo ištirti, ar viešuosius ir privačius interesus supainioję politikai vienus metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos tikrai negali būti skatinami ir skiriami į aukštesnes pareigas. Būtent toks likimas gresia Tauragės merui P. Petrošiui.
Netaikytas nė vienam
Kad šiuo metu Tauragės mero pareigas einantis Pranas Petrošius pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymą, balsuodamas už gatvės, kurioje gyvena, asfaltavimą, Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) pripažino 2009-ųjų gruodį. Šio įstatymo 15 straipsnis teigia, kad valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys, teisės aktų nustatyta tvarka pripažinti pažeidusiais šio įstatymo reikalavimus, vienus metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos negali būti skatinami, skiriami į aukštesnes pareigas, o tarnybos santykiams pasibaigus bet kuriais pagrindais, trejus metus nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos negali būti priimami į valstybinę tarnybą.
Kol kas šis pastarojo įstatymo straipsnis, nors galioja nuo 2008-ųjų vasaros, nebuvo taikytas nė vienam interesus supainiojusiam politikui. Jis prisimintas tik 2009-ųjų gruodį, kai pareikšta, kad viešuosius ir privačius interesus supainiojo būtent P. Petrošius.
Pasirašė 35 seimūnai
Į Konstitucinį Teismą kreipėsi 35 Seimo nariai. Tarp jų – ir visa grupė socialdemokratų, 2008-aisiais balsavusių būtent už tokį, koks yra dabar, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo papildymo ir pakeitimo projektą. Už įstatymą tuomet, 2008-ųjų liepos 1-ąją, balsavo šįkart į Konstitucinį Teismą kreipęsi Seimo nariai socdemai Irena Šiaulienė, Bronius Pauža, Bronius Bradauskas, Marija Pavilionienė, Justinas Karosas ir kiti. Tarp 35 pastarųjų seimūnų yra ir Donalda Meiželytė, kurios tėvas dirba P. Petrošiaus šeimos valdomoje bendrovėje.
Seimo nariai Konstituciniam Teismui teigia, jog jiems kyla abejonė, kad šio įstatymo 15 straipsnis galimai prieštarauja teisinės valstybės principams. Esą įstatymas galimas taikyti kitiems tarnautojams – ne valstybės politikams.
Teigia, kad neprašė
Jurbarko rinkimų apygardoje, kuriai priklauso ir Skaudvilės, Adakavo bei Trepų apylinkės, į Seimą išrinktas socialdemokratas Bronius Pauža, paklaustas, kodėl kartu su kitais seimūnais kreipėsi į Konstitucinį Teismą, atsakė:
– Iškyla visokių naujų variantų. Juk nelogiška – teistumą turintis žmogus gali būti renkamas Seimo nariu, o viešuosius ir privačius interesus supainiojęs negali.
Seimo nariui priminus, kad prieš kelerius metus jis pats balsavo už būtent tokį įstatymo projektą, B. Pauža teigė, kad tada, 2008-aisiais, Seime buvo kitokia situacija.
– Visokių nuotykių dabar Seime vyksta, – „Tauragės žinioms“ sakė Seimo narys.
B. Paužos teigimu, jo ir kolegų kreipimasis į Konstitucinį Teismą nesusijęs su Tauragės meru P. Petrošiumi, esą pastarasis į juos nesikreipęs ir nieko neprašęs.
– Biskį žinau tą situaciją, vyksta teismai dabar. Teismas atsakys, ar jis (P. Petrošius – red.), ar VTEK‘as kaltas, – įsitikinęs B. Pauža.
Sako, kad prašė
Tačiau Tauragės meras P. Petrošius apie pastarąją situaciją kalba kitaip. P. Petrošius pripažįsta, kad į Konstitucinį Teismą Seimo nariai kreipėsi jo prašymu.
– Prašiau, kad Seimo nariai vieną kartą išsiaiškintų. Juk beveik visais atvejais susikerta Tarybos narių interesai, pavyzdžiui, priimant sprendimus, susijusius su karštu vandeniu ar kitomis paslaugomis. Mes visi – visokių paslaugų vartotojai, – sakė meras.
P. Petrošiaus įsitikinimu, VTEK priimtas sprendimas yra politinis. Esą šioje istorijoje kaltas ne jo veiksmus apskundęs savivaldybės Tarybos narys Antanas Stankus, politiškai angažuota esanti VTEK. Meras iki šiol įsitikinęs, kad nenusišalindamas nuo gatvės, kurioje gyvena, asfaltavimo klausimo, įstatymo nepažeidė.
– Juk įvažiavimai į kiemus nebuvo išasfaltuoti. Tai kur čia mano interesas? Be to, man taikyti šio įstatymo 15 straipsnio negalima, nes meras ne skiriamas, o renkamas, – sakė P. Petrošius.
Meras savo nuomonės nekeičia ir mano, kad termino „valstybinė tarnyba“ jam taikyti negalima, esą jis – politikas, ne valstybės tarnautojas. Tačiau paklaustas, kur gi jis dirba – argi ne valstybinėje tarnyboje, meras į klausimą atsakyti negalėjo.
Patys balsavo, patys prieštarauja
Kolegų sprendimas kreiptis į Konstitucinį Teismą nestebina Seimo nario konservatoriaus Stasio Šedbaro. Jis įsitikinęs, kad parlamentarai tokiu būdu Tauragės merui bando padėti išsaugoti postą, įstatymą siekdami pakeisti dėl konkretaus asmens.
– Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas galioja nuo 2008 metų. Kai kurie šiandien į Konstitucinį Teismą besikreipiantys Seimo nariai už jį balsavo ir staiga susigriebiama, kad pačių priimtas įstatymas pažeidžia žmogaus teises. Esu įsitikinęs, jei įstatymas būtų taikomas kitam, ne Pranui Petrošiui, niekas tam neprieštarautų, – „Tauragės žinioms“ kalbėjo S. Šedbaras.
Seimo nario teigimu, Tauragės meras nepagrįstai jį kaltina kišimusi į savivaldos reikalus.
– Pranas Petrošius kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją, esą aš kišuosi į savivaldos reikalus. Aš esu rinktas Tauragėje, todėl ne tik kad turiu teisę, bet ir privalau stebėti, ar šioje savivaldybėje laikomasi įstatymų, – sakė Seimo narys.
S. Šedbaras teigė neturįs tikslo nuversti iš posto mero. Jis tik siekiąs, kad būtų laikomasi įstatymų.
Kada nagrinės, neaišku
Konstitucinio Teismo Informacijos ir technologijų skyriaus vedėjo Sauliaus Navicko teigimu, kada teismas imsis nagrinėti Seimo narių prašymo, neaišku.
– Jums į šitą klausimą neatsakytų nė pats Konstitucinio Teismo pirmininkas. Niekas nežino, kada teismas imsis šio klausimo, jo nepaskubinsi, – „Tauragės žinioms“ sakė S. Navickas.
Konstitucinis Teismas šiuo metu yra priėmęs nagrinėti 69 bylas.
