„Tauragės žinių“ archyvo nuotrauka
Tauragės apylinkės teismas išnagrinėjo 30-mečio Tauragės rajono gyventojo administracinio nusižengimo bylą. Kaip teigiama teismo pranešime, už šunų veisimą verslo tikslais neturint tokiai veiklai leidimo ir šunų laikymo sąlygų pažeidimus jas skirta 1000 eurų dydžio bauda bei konfiskuota 10 laikytų šunų.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Tauragės departamento pareigūnai 2020 m. rugsėjo 5 d. atliko neplaninį ūkio subjekto veiklos patikrinimą vyro gyvūnų laikymo vietoje. Patikrinimo vietoje rastas didelis kiekis šunų, iš viso buvo laikoma 16 suaugusių šunų, pagal išvaizdą priskiriamų 3 skirtingų veislių šunims (8 labradoro retriveriai, 7 prancūzų buldogai ir 1 maltos bišonas) iš kurių dvi patelės buvo šuningos, kelios patelės turėjo cezario pjūvių randus, likusius po ankstesnių šuniukų atsivedimų.
Atliekant patikrinimą nustatyta, kad J. G. per 2 metus buvo išėmęs 12 šunų jauniklių pasus iki 4 mėnesių, kurie būtent tokio amžiaus yra paklausiausia prekė gyvūnų augintojų rinkoje. O šuniukus siūlė Norvegijos rinkai. Taip jis vykdė didelio masto šunų veisimą, kuris atitinka gyvūnų augintinių veisimą verslo tikslais.
Patikrinimo metu nustatyta, kad gyvūnai laikomi netinkamomis sąlygomis. Ūkiniame pastate patikrinimo metu buvo jaučiamas stiprus išmatų ir šlapimo kvapas (amoniako kvapas), nebuvo jokios ventiliacijos, nebuvo įrengtas tinkamas apšvietimas. Šunys buvo laikomi ant betoninių grindų, ant kurių gausu išmatų (grindys padengtos išmatų sluoksniu), telkšo šlapimo balos, o laikomiems šunims nėra įrengta jokių tinkamų poilsio vietų (gultų). Patalpose rasta laisvai pribarstytų žiurkių nuodų, prie kurių gali lengvai prieiti toje patalpoje laikomi gyvūnai augintiniai. Gyvūnų laikymo aptvare ir visoje ūkinio pastato patalpoje rasta ir žiurkių gaišenų. Visur mėtėsi pašaliniai daiktai, kurie nesusiję su ūkine veikla ir gali kelti pavojų gyvūnams susižeisti ar apsinuodyti kitomis cheminėmis medžiagomis.
Visiems ūkiniame pastate laikytiems šunims nustatyti akių uždegimo požymiai (akių sudirgimas, pasireiškęs junginės paraudimu ir paburkimu, daugeliui šunų pastebėtos pūlingos išskyros iš akių), nustatyti ausų uždegimo požymiai, ausų kanalai paraudę, paburkę, jaučiamas nemalonus kvapas.
Vyras kaltę teismo posėdžio metu neigė. Nurodė, kad šunų laikymo sąlygos buvo idealios. Ūkiniame pastate yra vėdinimo sistema, langai dieną atidaromi, taip pat yra šildymo katilas, visada šilta. Šunys tik naktį laikomi garduose, o dieną paleidžiami į aptvarus laksto po didelę teritoriją. Ūkiniame pastate buvo žiurkių, nes ten yra maisto. Tačiau žiurkės yra gaudomos. Tikrinimo metu buvo rastos dvi žiurkės, kurias papjovė labradorai. Šunimis rūpinosi veterinaras, jie visi paskiepyti, nesergantys. Šunis jis ir jo šeimos nariai laikė savo malonumui, bet nesiekdami užsiimti veisimu.
Visgi teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatavo, kad gyvūno laikytojas, laikydamas didelį šunų skaičių, vykdė didelio masto šunų veisimą, kuris atitinka gyvūnų augintinių veisimą verslo tikslais, neturėdamas tokiai veiklai leidimo. Laikomiems šunims nustatyti sveikatos sutrikimai, kuriuos lėmė ilgalaikė jų nepriežiūra. Kai kuriems šunims veterinarinės pagalbos nesuteikimas laiku lėmė jų negrįžtamus sveikatos sutrikimus. Jau pirminio patikrinimo metu nustatyta, kad beveik visiems dešimčiai paimtų augintinių laiku nesuteikta veterinarinė pagalba, jiems nustatytos lėtinės ligos, kurias būtina kuo skubiau gydyti. Neužtikrintos tinkamos šunų laikymo sąlygos, todėl vyro veiksmai vertinti kaip žiaurus elgesys su gyvūnais, kai dėl to gyvūnams gresia žūtis ar suluošinimas.
Teismas atsižvelgė, kad pažeidėjas tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, savo elgesio nevertino neigiamai, bandydamas save pateisinti, todėl jam už padarytus nusižengimus paskyrė nuobaudas, lygias sankcijų vidurkiams.
Nuspręsdamas konfiskuoti augintojo šunis, teismas įvertino, kad jis iki patikrinimo pakankamai nesirūpino augintiniais, nesuteikė laikomiems augintiniams būtinosios veterinarinės pagalbos. Jis tik po patikrinimo ėmėsi priemonių pašalinti nustatytus trūkumus, pateikė prašymą dėl veterinarinio patvirtinimo, reikalingo „gyvūnų augintinių veisėjo statuso“ gavimui, ir įsipareigojo užtikrinti gyvūnams tinkamas laikymo sąlygas. Atsižvelgus į J. G. įvykdyto administracinio nusižengimo pavojingumą, vien baudos jam skyrimas, netaikant minėtos administracinio poveikio priemonės, nagrinėjamu atveju pažeistų teisingumo principą, neatgrasytų jo nuo administracinių nusižengimų darymo ir gali sudaryti nebaudžiamumo iliuziją.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Skandalas dėl nelegalių šunų daugyklų šalyje kilo praėjusių metų rudenį.
