Asociatyvi pexels.com nuotrauka
Už turto prievartavimą iš mažamečio Šilutėje gyvenantis jaunuolis sėdo į teisiamųjų suolą. Šiais metais jau teistas už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką ir vagystę šilutiškis V. K. nepasimokė.
Nukentėjusiąja pripažinta mažamečio motina ikiteisminio tyrimo metu aiškino, kad šių metų kovo 9 d., apie 16 val., sužinojo, jog Šilutėje, prie traukinių stoties, iš sūnaus kaltinamasis V. K. paėmė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung S6“.
Moteris nedelsdama kreipėsi į policiją, o pareigūnai pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Jos sūnus policijos pareigūnams tikino, kad vaikščiodamas vakare mieste sutiko du pažįstamus vaikinus, kurie paėmė jį už parankės ir nusivedė prie geležinkelio stoties. Kaltinamasis V. K. esą klausė, ar jis turi telefoną. Nukentėjusysis atsakė jo neturintis, tad užpuolikas atitraukė jo striukę ir paėmė telefoną, kurį įsidėjo į savo striukę. Negana to, vaikinas liepė vaikui eiti namo ir iš mamos paimti 2 eurus, o jei to nepadarys – sumuš. Nukentėjusysis taip ir padarė.
Motina tikino, kad telefonas vertas 100 eurų.
Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme V. K. dėstė, kad telefoną jis norėjo iš nukentėjusiojo išsinuomoti arba nupirkti, nors pinigų ir neturėjo. Teisėjo širdį šilutiškis mėgino suminkštinti sakydamas, kad jis savęs negali sukontroliuoti, yra registruotas psichiatrijos centre, jam paskirtas gydymas, vartoja vaistus.
„Iš kaltinamojo paaiškinimų matyti, kad jis dėsto išsigalvotas aplinkybes: nors teigia kaltę pripažįstantis, tačiau nesigaili, nėra nuoširdumo. Pripažįsta atėmęs telefoną, tačiau čia pat teigia jį pasiskolinęs pasinaudoti ir būtų grąžinęs kitą dieną. Visa tai rodo bandymą išvengti atsakomybės ar bent ją sušvelninti“, – dėstoma lapkričio 4 dieną priimtame Tauragės apylinkės teismo teisėjo Vaclovo Jurjono nuosprendyje.
Žalą V. K. atlygino – telefoną grąžino, todėl nukentėjusieji nusprendė civilinio ieškinio nereikšti.
Kadangi vaikinas nusikalto praėjus mėnesiui po anksčiau padaryto nusikaltimo, teismas nusprendė, kad V. K. nenori taisytis ir nustoti daryti nusikaltimus, todėl šįkart jam skyrė 30 parų arešto bausmę ir pripažino kaltu už turto prievartavimą. Bausmės vykdymą teismas atidėjo 6 mėnesiams. Tai reiškia, kad belangės jau teistas šilutiškis ir šįkart gali išvengti.
