„Nekask duobės kitam, nes pats įkrisi“, – skelbia gerai žinoma lietuvių liaudies patarlė. Dėl tyčia sukelto gaisro ir vagystės Tauragės rajono Sartininkų kaimą pašiurpinęs jo gyventojas T. P. stojo prieš teismą. Norėdamas išsisukti, vyras dėl vagystės ėmė kaltinti savo brolį, o dėl padegimo teisinosi, kad sukėlė jį netyčia, neatsargiai elgdamasis su vogtomis cigaretėmis, tačiau kaltinamąjį prispaudė dar ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.
Linkęs žaloti save
Teisme liudytojais apklausti Sartininkų gyventojai prisiminė praėjusių metų rugsėjo 25-osios naktį įvykusį didžiulį gaisrą jų kaime.
Vienas liudytojų pasakojo, kad šiame kaime prieš tai įvyko net 4 identiški gaisrai. Žmonės pastebėjo, kad ir rugsėjo 25-ąją T. P. ir vėl vienas pirmųjų atėjo į gaisravietę.
Liudytojai pasakojo, kad T. P. yra nenuspėjamo elgesio, linkęs pats save žaloti net kaimo vaikų akivaizdoje.
Apvogė kaimyną
Istorija praėjusių metų rugsėjo 25-ąją prasidėjo apie 1 valandą po vidurnakčio. Tauragės apylinkės teisme kaltinamasis T. P. aiškino, kad būdamas neblaivus pro neužrakintas duris įėjo į kito kaimo gyventojo J. Ž. butą. Vyras žinojo, kad J. Ž. geria, todėl bute tikėjosi rasti alaus. Neradęs alaus jis paėmė kambaryje buvusį telefoną ir 6 pakelius cigarečių, kurie buvo virtuvėje. Buto savininkas tuo metu miegojo.
Į kišenes grobį susigrūdęs vagišius spruko iš kaimyno namų, tačiau akis pramerkęs nukentėjusysis atpažino kaime liūdnai savo elgesiu pagarsėjusį ir jį apvogti nusprendusį vyrą.
Teismas nustatė, kad buvo pavogtas 40 eurų vertės telefonas, 6 pakeliai cigarečių, verti 20 eurų, taigi iš viso padaryta 60 eurų žala.
Kaltinamasis, dar praėjusiais metais apklaustas tyrimo metu, pasakojo, kad po vagystės nuėjo pas savo brolį, davė jam kelias cigaretes.
Tačiau šiais metais jo versija staiga pasikeitė. Šįkart kaltinamasis mėgino įtikinti teisėją, kad apsivogė jo brolis, o jis pats esąs niekuo dėtas. Dėl tokių artimam giminaičiui mestų kaltinimų prokuroras T. P. broliui pareiškė įtarimus, jis buvo apklaustas, tačiau galiausiai teisėsaugininkai nusprendė, kad brolis visiškai nieko nepadarė, ir tyrimą jo atžvilgiu nutraukė.
Tauragės apylinkės teismas nepatikėjo tokiais nenuosekliais T. P. parodymais, kadangi atsirado net keli liudininkai, kurie teisėjui patvirtino matę T. P. turintį telefoną, cigaretes, jas dalijant kitiems. Net nekilo abejonių, kad vagystę įvykdė būtent T. P.
Be to, apvogęs kaimyną T. P. kai kuriems gyrėsi šiuo savo žygdarbiu. Už vagystę Tauragės apylinkės teismas vyrą nuteisė 55 parų arešto.
Gynėsi, kad padegė netyčia
Jam teko aiškintis ir dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu būdu. Kaltinamasis patvirtino padegęs ūkinį pastatą, nuo kurio užsidegė ir šalia buvęs garažas, tačiau teigė tai padaręs netyčia, neatsargiai elgdamasis su cigaretėmis.
Jis aiškino, kad tą pačią naktį po įvykdytos vagystės iš J. Ž. buto nuėjo į daržinę miegoti. Įžengęs pro neužrakintas duris, vyras matė, kad daržinėje yra sudėtas šienas. Vagišius teigė atsigulęs ant šieno, užsidegęs cigaretę ir tikriausiai užmigęs. Esą cigaretė iškrito jam iš rankų ir užsidegė šienas. Vyras pasakojo, kad pabudęs pamatė, kad iš šieno rūksta dūmai, todėl jis neva išsigando ir pabėgo.
Tokia jo versija gal ir būtų įtikinusi teismą, jeigu ne specialistų išvada, dėl kurios netyčinio padegimo istorija subliuško. Tauragės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojai nustatė, kad buvo rastas ir dar vienas nedidelis gaisro židinys, nuo pagrindinio gaisro zonos nutolęs apie 15 metrų, buvęs prieš vėją, todėl galima drąsiai teigti, kad mėginta padegti šieną, buvusį ant medinės perdangos.
Sudegė iki pamatų
Vienas liudytojų A. J. teisėjui pasakojo, kad pradaręs langą pajuto smalkių kvapą, pamatė, kad dega daržinė, todėl nieko nelaukdamas iškvietė ugniagesius gelbėtojus.
Vienas sudegusio ūkinio pastato savininkų R. P. aiškino, kad įvykio naktį paskambino žentas ir pranešė, jog dega jam ir A. M. priklausanti daržinė. Atbėgęs jis pamatė prie degančio ūkinio pastato stovintį neblaivų T. P.
Tuo metu visas pastatas jau degė atvira liepsna, buvo sunku net suprasti, kurioje pastato dalyje prasidėjo gaisras. Vyras teismui teigė manantis, kad pastatas buvo uždegtas tyčia, nes kaime tai jau buvo ne pirmas gaisras per tokį trumpą laiką. Ūkinis pastatas sudegė iki pamatų.
„Nors kaltinamasis neigė įvykio naktį buvęs šiame ūkiniame pastate ir teigė, kad gaisras galėjo kilti nuo degančių pastatų, jo parodymus paneigia specialisto parodymai, kad šioje vietoje šienas buvo padegtas žmogaus, gaisro židinys palėpėje negalėjo kilti nuo kitų degančių pastatų, nes įvykio naktį vėjas buvo pastovus ir pūtė visiškai į priešingą pusę, techninių priežasčių, galinčių sukelti šį gaisrą, taip pat nebuvo nustatyta. Įvykio metu antrą gaisro židinį mūriniame pastate tai pat matė liudytojai R. G. ir S. P., kurie nurodė, jog įvykio metu vėjas pūtė į priešingą pusę ir židinys negalėjo užsidegti nuo jau degančių pastatų“, – teigiama Tauragės apylinkės teismo nuosprendyje.
Teisėja Loreta Bajorinienė pabrėžė, kad nors, pagal kaltinamojo pasakojimą, cigaretė nukrito ant šieno dėl to, kad vyras buvo neblaivus, ir jis dėl girtumo nesuvokė, kad reikia gesinti gaisrą, kviesti pagalbą, ši aplinkybė negali būti traktuojama kaip atsakomybę šalinanti ar lengvinanti aplinkybė, priešingai – tai atsakomybę sunkinanti aplinkybė.
Turės atlyginti tūkstantinę žalą
Tauragės apylinkės teismo spalio 14 dieną paskelbtu nuosprendžiu T. P. už svetimo turto sunaikinimą visuotinai pavojingu būdu buvo skirtas 70 parų areštas.
Bausmės už vagystę ir sukeltą gaisrą vyrui buvo subendrintos ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas.
T. P. teks atlyginti nukentėjusiesiems padarytą žalą – 60 eurų apvogtam kaimynui ir net 6,5 tūkst. eurų supleškėjusio pastato savininkams.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galėjo būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
