Kartais viena klaida gali kainuoti itin brangiai. Tuo įsitikino pagėgiškis R.M., kurio naktinės linksmybės išgėrus prie vairo baigėsi policijoje. Vyrui pernai buvo atimta vairavimo teisė. Todėl šiais metais Tauragės apylinkės teismo jis maldaute maldavo tokią teisę grąžinti – esą negana to, jog prarado vairuotojo darbą, ir dabartiniame darbe neva patiria didelių sunkumų, dirba už mažesnį atlyginimą.
Tačiau ar pažeidėjas gali tikėtis vien švelnesnio nuosprendžio vien dėl to, kad griežta bausmė sukelia jam nepatogumų?
Apie pasekmes nepagalvojo
Vyrą dar pernai metų kovo 23-ąją, apie 2 valandą nakties, Pagėgiuose, važiuojantį Klaipėdos gatve draugui priklausančiu „Audi A6“ automobiliu, sučiupo policijos pareigūnai.
Pasirodo, R. M. vyko į degalinę nusipirkti daugiau alkoholio. Draugas elgėsi apdairiau – išgėręs savo transporto priemonės nė nebandė vairuoti, tiesiog sėdėjo šalia.
Prieš tai vakare vyrai vartojo alkoholį, buvo neblaivūs. Apklausos metu abu teisinosi, kad dėl girtumo apie pasekmes nė negalvojo.
Tauragės apylinkės teismui dar pernai liudiję policijos pareigūnai pasakojo, kad jie stovėjo šalia tarnybinio automobilio vienoje Pagėgių degalinėje, kai staiga pastebėjo atvažiuojantį automobilis be šviesų. Būtent tai ir patraukė policininkų dėmesį.
Jie nusprendė sustabdyti vyrus patikrinimui. Tačiau „Audi A6“ atvažiavus iki posūkio sukti į degalinės aikštelę ir į pasienio garažus bei sandėlius, automobilio variklis kažkodėl užgeso.
Pareigūnai ėmė artintis sustojusio automobilio link, tačiau vairuotojas staiga užkūrė variklį ir nuvažiavo garažų bei sandėlių link.
Tarnybiniu automobiliu pasiviję „Audi A6“, pareigūnai jį sustabdė, o vienas jų pribėgo iš vairuotojo pusės ir atidarė dureles. Policininkas iš matymo pažino abu neblaivius vyrus. Nors iš pradžių kalbėjo pakeltu balso tonu, netrukus jie apsiramino.
R. M. buvo nustatytas vidutinis 2,04 promilės girtumas.
Tačiau jis pernai Tauragės apylinkės teismo sprendimu pagal laidavimą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už vairavimą išgėrus. Laiduotojas įsipareigojo sumokėti už R. M. 1 tūkst. eurų užstatą 1 metų laikotarpiui. R. M. taip pat buvo uždrausta naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams.
Teismo maldavimai nesugraudino
Tačiau negana to, kad išsisuko nuo teistumo, R. M. panoro, kad jam būtų grąžinta ir teisė vairuoti.
R. M. teismui šiais metais pateikė prašymą, kuriame aiškino, kad gailisi dėl savo nusikalstamo poelgio, o kai neteko teisės vairuoti transporto priemonių, jaučia neigiamas pasekmes, nes nebegali dirbti ankstesnio darbo, kuriame dirbo vairuotoju.
Pažeidėjas skundėsi, kad dabar jam tenka dirbti už mažesnį atlyginimą, jo namus ir darbovietę skiria 17 km atstumas, todėl jis susiduria su sunkumais, kai tenka atvykti į darbą.
Tačiau tokie argumentai teismo neįtikino. Rugpjūčio 13 dieną teismas priėmė nutartį, kurioje konstatavo, jog įsiteisėjusį nuosprendį galima pakeisti griežtai tik Baudžiamajame kodekse numatytais pagrindais. Esą teismui nėra suteikta teisė keisti ir koreguoti priimtą ir įsiteisėjusį nuosprendį.
– Siekis apsaugoti visuomenę nuo pakartotinių tokio pobūdžio nusikalstamų veikų (vairavimo būnant neblaiviam) bei nuo jų atgrasyti kaltininką nusveria jo patiriamus nepatogumus dėl baudžiamojo poveikio priemonės t. y. specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, skyrimo, – nutartyje konstatavo Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė.