Trečiadienį įvyko Sigito Kancevyčiaus ir Tauragės rajono savivaldybės teismo posėdis, kuriame, ieškovui atsisakius pasirašyti taikos sutartį, byla nagrinėta iš esmės. Išklausytos baigiamosios kalbos, sprendimą teismas paskelbs rugsėjo 7 dieną. Taikos sutartį pasirašyti atsisakęs S. Kancevyčius teigė, jog su buvusiu darbdaviu bylinėjasi iš principo – reikalauja būti grąžintas į darbą, esą jį palaiko kolektyvas ir visuomenė, be to, kai kurių dalykų už pinigus nenupirksi.
Gegužės mėnesį teismas atidėjo bylos nagrinėjimą, skirdamas laiko šalims pasirašyti taikos sutartį. „Tauragės žiniose“ jau rašėme, jog S. Kancevyčius po derybų su savivaldybe šios minties atsisakė, argumentuodamas, jog jo netenkina sutarties sąlygos – konfidencialumo įsipareigojimas bei 10 mėnesių darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Buvęs bibliotekos direktorius reikalavo 12 mėn. darbo užmokesčio dydžio išmokos.
Trečiadienį teismo proceso metu vyras teigė, jog visai nebenori derėtis su savivaldybe – esą jam svarbu ne pinigai, jis nori grįžti į buvusias pareigas ir toliau vadovauti bibliotekai. S. Kancevyčius teismui pasakojo kalbėjęs su kai kuriais bibliotekos darbuotojais, neva jie prašę „direktoriau, sugrįžk“. Tai paskatinę S. Kancevyčių teisme laikytis savo iki galo – reikalauti grąžinti į darbą, priteisti darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką, 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas.
„Tauragės žinios“ pasiteiravo šiuo metu laikinai B. Baltrušaitytės viešosios bibliotekos direktoriaus pareigas einančios direktoriaus pavaduotojos Danutės Tauginaitės, ar įstaigos kolektyvas ėmėsi kokių nors veiksmų, palaikančių buvusio direktoriaus norą grįžti į darbą.
– Kolektyvo apklausos nedariau, negaliu į šį klausimą atsakyti, – teigė D. Tauginaitė. Paklausta, kokios visgi nuotaikos vyrauja tarp bibliotekos darbuotojų, šį klausimą komentuoti apskritai atsisakė. Visgi patvirtino, jog jos žiniomis, parašų direktoriaus palaikymui, kaip „Šaltinio“ progimnazijos kolektyvas, bibliotekos darbuotojai nerenka.
Priminsime, jog savivaldybė bibliotekos direktorių atleido remdamasi audito metu nustatytais dviem šiurkščiais pažeidimais – dėl netinkamo darbo organizavimo ir apmokėjimo už darbą bei mokymosi atostogų apmokėjimą darbuotojams iš savivaldybės biudžeto, ką daryti buvo uždraudusi rajono Taryba savo sprendimu.
Baigiamųjų kalbų metu S. Kancevyčiaus advokatas Nerijus Kasiliauskas ginčijo audito išvadas, kuriomis remiantis direktorius buvo atleistas – esą darbo sutarčių sudarymo ir darbo laiko apskaitos pažeidimai apskritai nelaikytini pažeidimais, mat tai dar iki S. Kancevyčiaus vadovavimo buvusi įprasta praktika bibliotekoje. Be to, netinkamai darbus atlikę ar jų neapskaitę darbuotojai, pasak advokato, patys yra už tai atsakingi.
Savivaldybės advokatė Jurgita Karvelė teigė, jog kalba eina ne apie darbo sutarčių formas, o apie tai, kad darbuotojai nedirbo tiek, už kiek jiems buvo mokama. Taip pat dėl nevykdomos darbų apskaitos iš viso nebuvo įmanoma nustatyti, ką ir kada jie dirbo. Tokią situaciją advokatė įvardijo kaip „betvarkę“. Be to, akcentavo, jog direktoriui yra privaloma ir nuolatinė kontrolės funkcija, ir jei jis jos nesuvokia, vadovaujančio darbo dirbti negali.
Taip pat savivaldybės gynėja pateikė papildomus dokumentus – posėdžių protokolus, įrodančius, jog S. Kancevyčius pats dalyvavo komitetų posėdžiuose, kuomet buvo svarstoma apmokėjimo už mokymosi atostogas tvarka. S. Kancevyčius savo ruožtu tikino nežinojęs apie tokį sprendimą, esą komitetuose buvo svarstoma per 60 klausimų, visų jų neįmanoma prisiminti. Ginčas kilo dėl to, ar bibliotekos vadovas privalo pats domėtis jo vadovaujamai įstaigai aktualiais galiojančiais teisės aktais, mat pagal įstatymą, neprivaloma vadovų su Tarybos sprendimais supažindinti pasirašytinai.
S. Kancevyčius teismui rėžė nei minutės nesuabejojęs savo teisumu, – jog buvo atleistas neteisėtai ir siekiantis visuomenei įrodyti, kad valdantieji vykdo brutualią politiką. Visgi, kad padarė klaidų, pripažino, tačiau, esą kam jų nepasitaiko.
Savivaldybės advokatė išsakė nuomonę, jog S. Kancevyčiaus užsispyrimas ir nepripažinimas padarius šiurkščių darbo pažeidimų, atsakomybės vengimas tik įrodo, kad įstaigai vadovauti toliau jis negali.
Teismas sprendimą paskelbs rugsėjo 7 dieną. Po posėdžio S. Kancevyčius žurnalistei teigė, jog tikisi jam palankaus sprendimo, kitu atveju – skųsis aukštesnės instancijos teismui.
