Sklandant gandams, jog atlikus auditą, Vaikų ir jaunių sporto mokyklos direktoriui Audriui Bitinui gali grėsti atleidimas, ketvirtadienio Tarybos posėdyje valdantieji ne juokais susikibo su opozicija. Bemaž valandą trukęs vadovo likimo svarstymas priminė šachmatų partiją – argumentus vieni po kito dėstę daugumos ir opozicijos atstovai įtampą išlaikė iki galo. Auditorės Kostės Čiapienės teigimu, įstatymų nesilaikymas vadovaujant mokyklai negali būti toleruojamas, tuo tarpu opozicija dėstė, jog realios žalos rajono biudžetui nei pačiai mokyklai nebuvo padaryta, todėl nuobaudos A. Bitinas nenusipelnęs. Visgi nuspręsta drausminę nuobaudą – pastabą – skirti. Opozicija tokiam sprendimui nepritarė – esą tai pirmas žingsnis link direktoriaus atleidimo.
Atlikus auditą Vaikų ir jaunių sporto mokykloje buvo aptikta pažeidimų, o ar jie reikšmingi ir kiek už tai atsakingas direktorius, turėjo apsispręsti Taryba. Ketvirtadienio posėdžio darbotvarkėje buvo numatyta Sporto mokyklos direktoriui Audriui Bitinui, už audito metu nustatytus pažeidimus, skirti drausminę nuobaudą – pastabą. Tarybos sprendime pažymima, jog mokyklos vadovas padarė darbo drausmės pažeidimus, netinkamai vykdydamas direktoriaus pareigines nuostatas. A. Bitinas, iškviestas pasiaiškinti Tarybos nariams, teigė tokioje padėtyje atsidūręs pirmą kartą.
Opozicijos lyderis Pranas Petrošius bei kiti socialdemokratų frakcijos atstovai sutartinai laikėsi nuomonės, kad audito ataskaitoje aprašyti pažeidimai nėra tokie reikšmingi, kad reikėtų skirti nuobaudą, vis primindami, esą ginčas vyksta dėl 14 eurų permokėtos išeitinės kompensacijos. Aistroms nerimstant, pasisakyti paprašyta Savivaldybės audito ir kontrolės tarnybos kontrolierės Kostės Čiapienės.
– Man labai nemalonu klausytis, kad eskaluojant audito ataskaitą teigiama, jog svarbiausias reikalas yra 14 eurų. Jeigu įdėmiai skaitėt, iš tikrųjų ten yra daug rimtesnių pažeidimų, teisės aktų nesilaikymo. Rengdami audito ataskaitą fiksuojame teisės aktų pažeidimus, rekomenduojame juos ištaisyti, ir mūsų auditų tikslas nėra, kad būtų nubaustas įstaigos vadovas. Pirmiausia, žinome, kad yra Vyriausybės nustatyta darbo laiko apskaita, už kurią yra atsakingas įstaigos vadovas. Kaip yra nurodyta audito ataskaitoje, darbo laiko apskaita – labai netinkama. Komandiruočių apmokėjimas pagal teisės aktus nevykdytas dėl objektyvių priežasčių – lėšų trūkumo, o dėl viešųjų pirkimų būdo, tokiu atveju, jeigu įstaiga neturi pinigų, bet yra būtina atlikti darbus, yra atliekamas pirkimas, sudaroma sutartis ir numatomi atsiskaitymo terminai. Mikroautobuso remonto atveju taip nebuvo padaryta, – audito metu aptiktus trūkumus vardijo kontrolierė, pabrėždama, jog teisės aktų laikymasis turi būti užtikrinamas visiems vienodai. Taip pat auditorė tarp pažeidimų paminėjo daugelį metų nesudaromas patalpų panaudos sutartis su sporto klubais ir tai, kad įkainius už papildomas, kitų mokyklų mokinių pavėžėjimus sporto mokyklai priklausančiu autobusu turėtų nustatyti Taryba, o ne pats vadovas.
Savo paaiškinime rajono valdžiai A. Bitinas pažymėjo, jog Audito tarnyba nurodė, kad mokykla iš esmės 2016-aisiais savivaldybės turtą ir lėšas valdė, naudojo, disponavo juo teisėtai ir naudojo įstatymų numatytais tikslais, nepaisant kai kurių trūkumų, tokių kaip ydingai sudaryta ryšio paslaugų sutartis su telekomunikacijų bendrove „Tele 2“. Taip pat akcentavo tai, kad dalis trūkumų po audito ataskaitos paskelbimo jau yra ištaisyta, pavyzdžiui dėl mokėjimo poilsio ir švenčių dienomis, dėl minėtų ryšio paslaugų, o likusių rekomendacijų įgyvendinimo terminai dar nėra suėję.
Pasiaiškinime pažymėta ir tai, kad didžioji dalis neatitikimų atsirado dėl to, kad mokyklai nebuvo skiriamas pakankamas finansavimas, tačiau jos direktorius dėjo maksimalias pastangas, kad mokykla tinkamai vykdytų viešąsias paslaugas ir užtikrintų savivaldybės moksleivių ir jaunimo interesus.
Tarybos narys Tomas Arvasevičius prašė A. Bitino paaiškinti auditorių išvadą, pažyminčią, jog įstagos mikroautobuso remonto darbai buvo vykdomi neskaidriai ir napagrįsta apimtimi, nes pagal tiekėjo apklausos pažymą remonto paslaugos pirkimo sutartis nebuvo sudaryta, o mikroautobuso remontas vyko etapais. Taip pat Tarybos narys klausė, iš kokių lėšų buvo remontuojamas transportas.
– Nėra numatyta mokyklos autobuso išlaikymui nei vieno euro biudžete, dėl to iš specialiųjų lėšų, kurias turime, patys remontuojame. Dalimis buvo išskaidyta dėl to, kad preliminari suma turėjo būti žymiai mažesnė, galvojome, kad užteks visiems darbams, – aiškino A. Bitinas.
Lėšų autobusų remontui direktorius teigė sutaupęs iš papildomų paslaugų, kai mikroautobusu yra vežami kitų mokyklų mokiniai. Naudodamasis proga A. Bitinas dėkojo Tarybai už suremontuotas mokyklos bazes ir pažymėjo, kad visi darbai buvo atlikti kolektyvo pastangomis, taip pat teigė niekada neprašantis nerealių sumų mokyklos reikmėms.
– Nėra lėšų jokio švaistymo, kiekvienais metais trūksta pinigų algoms mokėti, tą reikia sutaupyti, – teisinosi mokyklos vadovas.
Opozicijai keliant klausimą, ar minėtais pažeidimais buvo padaryta reali žala, audito kontrolierė išsakė nuomonę, kad svarbu užtikrinti, jog mokyklos veikla būtų organizuojama laikantis įstatymų. T. Arvasevičiaus nuomone, įstatymo pažeidimas ir yra reali žala.
Po bemaž valandą trukusių diskusijų, kurių metu neapsieta ir be įžeidinėjimų bei kategoriškų pareiškimų, Tarybos nariai balsavo dėl drausminės nuobaudos – pastabos – skyrimo A. Bitinui. Sprendimas buvo priimtas. Po jo opozicija replikavo, jog nuobaudos skyrimas – pirmas žingsnis link direktoriaus atleidimo.
