Asociatyvi „Tauragės žinių“ nuotrauka
Tauragės apylinkės teismas spalio pradžioje paskelbė nuosprendį dviem vyrams, kurie išgertuvių metu puolė muštis.
Nukentėjusysis pasakojo, kad praėjusių metų rugpjūčio 7-ąją grįžęs iš darbo pasiėmė alaus ir nuėjo pas pažįstamą į sodą. Jiedviem begeriant netrukus prisijungė broliai A. G. ir R. G. Šie, teigė jis, jį ir sumušė, nors nežinia dėl ko.
Broliai į šį klausimą atsakė jau teisme. Kaltinamasis R. G. teigė, kad su nukentėjusiuoju jau anksčiau buvo susiginčijęs, tiesa, ne akis į akį, o telefonu. Tad vyriškiai išgėrę prisiminė senas nuoskaudas, kilo konfliktas, peraugęs į muštynes.
Nukentėjusysis pasakojo, kad pajutęs smūgį į veidą suklupo. Vėliau jis buvo išvestas į lauką, čia prieš jį vėl naudotas smurtas. Vyras buvo mušamas pagaliu per galvą. Nukentėjusysis kalbėjo pajutęs smūgį į galvą 3 kartus. Apie tai, kas vyko po suduotų smūgių, jis teigė nepamenantis.
Netoli gyvenanti moteris teisme pasakojo, kad apie 22 val. išgirdo kažką beldžiant į duris. Tarpduryje pasirodė nepažįstamas vyras sužalota galva, jis prašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Moteris iš sužalotojo išgirdo, kad jis prašytis pagalbos bėgo ten, kur matė degančias šviesas. Kadangi nukentėjusysis buvo kruvinas, kiti žmonės bijojo jį įsileisti.
Nukentėjusiojo pažįstamas, pas kurį vyko išgertuvės, teisme liudijo, kad R. G. kumščiu nukentėjusiajam „užmetė į veidą“, nors neva prieš tai jokio konflikto nebuvo. Liudytojas teigė, kad R. G. su nukentėjusiuoju išėjo į lauką, jokių grumtynių nevyko, pagalio niekas neturėjo. Sodo savininkas nurodė tuo metu buvęs lovoje ir jokio triukšmo negirdėjęs. Tiesa, vėliau pasirodė specialiosios tarnybos. Po medikų apžiūros nukentėjusysis grįžo namo sumuštas, jo galva buvo subintuota.
Atvykę policijos pareigūnai ėmė aiškintis įvykio aplinkybes bei pradėjo ikiteisminį tyrimą.
Abu kaltinamieji teisme neneigė savo kaltės, nukentėjusiojo atsiprašė, o šis jiems atleido.
A. G. ir R. G. jau anksčiau buvo bausti administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, buvo teisti.
Teisėja Virgina Pankauskienė nuosprendyje akcentavo, kad bausmės tikslai bus pasiekti skyrus laisvės atėmimo bausmę ją atidedant, nes esą yra pakankamas pagrindas manyti, kad A. G. ir R. G. supranta padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, po nusikalstamos veikos padarymo savo elgesiu siekia įrodyti, kad ateityje nedarys kitų nusikaltimų.
Abiem nuteistiesiems skirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams bausmę atidedant 1 metams ir įpareigojant per visą bausmės atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
