Tauragės pareigūnų sučiuptas „žolės“ mėgėjas, kurį teismas įpareigojo sumokėti baudą, susidūrė su finansiniais sunkumais. Kovo 23-ąją Tauragės apylinkės teisme tauragiškis teigė nepajėgiantis sumokėti jam skirtos baudos. Nuteistasis sakė, kad dėl visko kalta COVID-19 pandemija, nes dėl jos sukeltų ekonominių sunkumų jis neteko pajamų.
Bylos duomenimis, dar praėjusių metų rugsėjo mėnesį Klaipėdos mieste, prie prekybos centro „Molas“, iš nenustatyto asmens vyriškis neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų, kurių dalį suvartojo, o likusią dalį – 0,319 g laikė stiklainyje, įdėtame į kuprinę, ant automobilio „Audi A6“ galinės sėdynės. Vyras įkliuvo, kai praėjusių metų spalio 4-osios vakarą, apie 17 val., važiuodamas jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“ prie degalinės „Littaura“ prasilenkė su policijos pareigūnais, kurie apsisuko ir vyrą pasiviję sustabdė Gedimino gatvėje. Tikrindami automobilį Tauragės apskrities policijos pareigūnai rado narkotines medžiagas.
M. S. pareigūnams pasakojo, kad 2 gramus kanapių įsigijo už 30 eurų. „Žolė“ buvo susukta į foliją. Vyras prisiekinėjo, kad narkotines medžiagas įsigijo sau, niekam nesiūlė jų pirkti ar vartoti.
Vyras buvo pripažintas kaltu dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.
Teismas tauragiškiui skyrė 900 eurų baudą, kurią įpareigojo sumokėti per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Tauragės apylinkės teismas baudžiamąjį įsakymą priėmė dar praėjusių metų lapkričio 16-ąją. Tačiau per numatytą laikotarpį M. S. tesumokėjo 50 eurų.
Šiais metais teismą pasiekė naujas prašymas – M. S. prašė išdėstyti mokėjimą dalimis per ilgesnį laiką. Vyras nurodė, kad susiklosčius kritinei situacijai dėl pasaulinės COVID-19 pandemijos ir teismo skirtų apribojimų negalėjo išvykti į Jungtinę Karalystę, dėl to prarado darbą ir pajamų šaltinį.
Teismo posėdžio metu nuteistasis M. S. paaiškino, kad vasarą buvo grįžęs atostogų į Lietuvą. Kol vyko procesai teismuose, negalėjo išvykti, o Lietuvoje susirasti darbo nepavyko. M. S. dėstė dabar gyvenantis pas tėvus, Lietuvoje turto neturi.
Vyras nesutiko, kad paskirta bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.
Teismas nuteistajam paaiškino, kad Baudžiamasis kodeksas numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu. Teisės aktai nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis. Taigi M.S. prašymas buvo atmestas.
