Pagėgių rajone gyvenantis anksčiau neteistas S. G., vairuodamas automobilį, dėl prasto matomumo nepastebėjo per pėsčiųjų perėją ėjusios moters ir ją partrenkė. Nors gailėjosi, teistumo išvengti nepavyko.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji paaiškino, kad praėjusių metų lapkričio 18 d., apie 7.30 val., iš namų ėjo į darbą ir nešėsi šiukšlių maišelį, kurį norėjo išmesti į konteinerį kitoje gatvės pusėje.
Tačiau eidama pėsčiųjų perėja moteris pastebėjo, jog iš skirtingų pusių atvažiuoja automobiliai.
Automobilis, atvažiavęs iš dešinės pusės, nestabdė ir perėjoje ją partrenkė. Nukentėjusioji buvo nublokšta į kelkraštį ant žolės, bet sąmonės neprarado.
Vairuotojas, kuris ją partrenkė, sustojo ir sustabdė pro šalį važiuojantį kitą automobilį, nes norėjo iškviesti partrenktajai pagalbą, o telefono neturėjo. Nors pėsčioji buvo apsirengusi tamsiai, ant rankinės ji turėjo atšvaitą, bet vairuotojas į tai dėmesio neatkreipė.
Ligoninėje nukentėjusiajai nustatytas šlaunikaulio lūžis. Tačiau teisme civilinio ieškinio ji nereiškė.
Vis dėlto taikytis su ją partrenkusiu asmeniu moteris nepanoro, nes šis visą laiką nesidomėjo jos sveikatos būkle, gydymo eiga. Esą vyras sugebėjo paskambinti tik vieną kartą, ir tik dėl to, kad būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, o ne atsiprašyti.
Valstybinį kaltinimą palaikiusi prokurorė prašė atkreipti dėmesį į tai, kad kaltinamasis gailisi, prisipažįsta padaręs nusikaltimą.
Teismas konstatavo, kad vairuotojas nesiėmė papildomų atsargumo priemonių tamsiuoju paros metu, esant blogam matomumui arba, kai pėsčiųjų perėja iš vairuotojo vietos nėra gerai apžvelgiama. Esą vyras neįsitikino, kad pėsčiųjų perėjoje nėra pėsčiųjų, kuriuos turėtų praleisti, o eismo įvykio metu buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.
S. G. buvo pripažintas kaltu pažeidęs eismo taisykles ir nubaustas 1 700 eurų dydžio bauda, kurią buvo įpareigotas sumokėti per 5 mėnesius.