Asociatyvi Soros Shimazaki (pixels.com) nuotrauka
Užuot kreipęsi į policijos pareigūnus dėl grasinimų nužudyti, du vyrai nusprendė grasintojui įvykdyti linčo teismą. Tačiau dėl žmogaus, kuris jiems grasino, užpuolimo jie patys atsidūrė Tauragės apylinkės teisme.
Praėjusių metų gruodžio 17 dieną du policijai gerai žinomi vyrai, vienas jų teistas 4, kitas – 6 kartus, teisme turėjo atsakinėti į teisėjos Dalios Zimaitienės klausimus. O jų būta nemalonių. Teisėja narpliojo užpuolimo bylą. Nors prieš Temidę stoję vyrai galėjo to išvengti ir net patys teisėtomis priemonėmis apginti save – kreiptis į policiją, ir jų grasintojas būtų atsidūręs tame pačiame teisme, įvyko priešingai. Tad teisėja klausinėjo, kodėl jie taip pasielgė.
Kaltinamasis L. V. aiškino, kad praėjusių metų gegužės 5-osios naktį prie vieno namo laiptinės kartu su draugu sumušė girtą asmenį ir pasišalino.
Kitas kaltinamasis A. Š. antrino, kad nukentėjusysis anksčiau jam yra grasinęs. Tą naktį jis su L. V. išėjo pasivaikščioti, kai pamatė grasintoją. Ir šį kartą, anot kaltinamojo, nukentėjusysis ėmė jiems grasinti, tariamai sakė, kad papjaus. Vyrams užvirė kraujas. Užpuolikai nusprendė už tokius žodžius surengti linčo teismą ir sumušė sutiktąjį.
Nukentėjusysis kreipėsi į policiją. Ikiteisminio tyrimo metu jis tikino užpuolimo metu buvo pavadintas „lopu“. Mušamas jis dengėsi veidą, o vėliau paspruko. Nors užpuolikai mėgino vytis, jis pabėgo.
Teisme liudytoju pripažintas A. D. nurodė, kad įvykio metu prie namo laukė taksi automobilio, kai pamatė už pastato kampo stovintį nukentėjusįjį. Pasak jo, šis savo užpuolikus prieš kurį laiką iškeikė necenzūriniais žodžiais, tad jie ėmė su juo aiškintis. Nenorėdamas kištis į konfliktą, liudininkas pasišalino ir nematė, ar nukentėjusysis buvo sumuštas.
Gavę iškvietimą apie muštynes, atvyko policijos pareigūnai, kurie nukentėjusiajam nustatė 1,96 promilės girtumą.
Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialistai nustatė, kad V. N. sumušta nosis. Kitų sužalojimų nerasta. Buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Teismas konstatavo, kad L. V. ir A. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tačiau jų padėtį sunkina tai, kad nusikaltimą vyrai padarė veikdami bendrininkų grupėje.
Kadangi kaltinamieji prisipažino kaltais pagal pareikštą kaltinimą ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teismas nusprendė, kad yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai L. V. ir A. Š. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, nes kaltinamieji įsidarbino ir šiuo metu dirba.
Tad abiem užpuolikams laisvės atėmimo bausmė buvo atidėta vieneriems metams, įpareigojant juos 6 mėnesius dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
